abril 30, 2007

Familia real, fútbol y feminismo

Ayer domingo, a eso de la una de la tarde, saltó la ‘noticia del día’: la princesa ingresaba en una clínica para dar a luz. En ese contexto mediático me dispuse a ver el telediario de las 3 de la tarde en Antena 3 TV. La distribución de las noticias fue la siguiente:

- 20 minutos dedicados a la familia real
- 10 minutos a información deportiva
- 10 minutos al resto de noticias


Quiero resaltar que se trata de una televisión privada y que el real parto aún no se había producido. Como nota positiva, hay que decir que durante todo el informativo no hubo ninguna noticia sobre sucesos ni accidentes de carretera (algo es algo).

En el largo intervalo dedicado a nuestros monarcas, intervino el incombustible Luis María Ansón para hablar de la cuestión sucesoria y la preferencia que nuestra Carta Magna da al sexo masculino sobre el femenino. Dijo algo así como:

“Hay que reformar la Constitución, pues se trata de una discriminación de la mujer y eso hay que corregirlo cuanto antes.”

Es enternecedora la preocupación de este señor por la discriminación de las mujeres... infantas. Y eso que, a pesar de ser pocas en número, siempre se olvida de algunas, pues en su lucha por la igualdad no incluye a las hermanas del actual príncipe heredero. Si tan interesados estamos en acabar con la discriminación, quizá la reforma adecuada sería la que permitiera a todos los ciudadanos españoles acceder a la jefatura del Estado sin “discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.

abril 29, 2007

Atentos todos

(Volvemos a publicar el artículo que J.A.C. dedicó, hace algo más de un mes, a las 'segundas marcas' electorales que podría usar Batasuna para presentarse a las próximas elecciones. Una de las cuatro analizadas es ANV)


BATASUNA BUSCA UNA FÓRMULA PARA PRESENTARSE A LAS MUNICIPALES Y FORALES DE MAYO

MARCAS POLÍTICAS EN LA SOMBRA... ¡TODOS ATENTOS!

La ilegalizada Batasuna, sigue invocando su derecho a estar presente en las elecciones municipales y fórrales del 27 de mayo y su decisión de hacerlo, aunque se resiste a desvelar la fórmula que utilizará para ello. Fuentes políticas vascas creen que podría hacerlo en los próximos días con la presentación pública de sus candidaturas. A la espera de que se confirmen las expectativas, la opinión más extendida en el Ministerio del Interior es que podría recurrir a varias opciones simultáneas para intentar eludir la Ley de Partidos. Una es registrar una nueva formación con unos estatutos que eludirán una condena expresa de la violencia. Su segura impugnación pondría en marcha otras opciones, entre ellas recurrir al Partido Comunista de las Tierras Vascas (EHAK, en sus siglas en euskera) o a plataformas electorales. Frente a ello, el Gobierno ha reiterado que exigirá la condena de la violencia.


Con toda lógica, esto va a dar nueva munición al PP para atacar la política antiterrorista del Gobierno, que como ya sabemos, la caldera se encuentra a la máxima temperatura, con los últimos enfrentamientos entre el Sr. Rubalcaba en la Comisión de Interior del Congreso y con el propio Zapatero ante el pleno de la Cámara para explicar la concesíón de la prisión atenuada al ETARRA cuyo nombre me resisto a escribir.

A la espera de que Batasuna deshoje la margarita, he podido comprobar que en el Registro de Partidos del Ministerio del Interior, tiene inscritas cuatro formaciones políticas no activas que tienen una de estas dos características:

- Sus objetivos políticos coinciden con los de la izquierda abertzale.

O, bien,

- Algunas de las personas que figuran como promotoras están o han estado vinculadas con la misma.

En definitiva, están en la misma situación en la que estaba el Partido Comunista de las Tierras Vascas antes de que fuera empleado como una nueva “marca blanca” de Batasuna en las elecciones autonómicas vascas de 2005. Inscrito en el mismo Registro desde el año 2002, EHAK no concurrió a una cita electoral, hasta los mencionados comicios, en los que obtuvo el 12,5 % de los sufragios consiguiendo nueve “diputados“.

Los cuatro partidos son los siguientes:

1º. - ASKATASUNA
2º. - ACCION NACIONALISTA VASCA (ANV).
3º. - BATASUNERAKO EZKER KOMITEAK.
4º. - EUSKADIKO SOCIALISTAK ELKARZE INDARRA (ESEI).

Askatasuna, Su nombre en castellano “LIBERTAD” se inscribió en agosto de 1998 tras el ingreso en prisión de la “Mesa Nacional de Herri Batasuna” (HB). Motivo por el que se fundó este partido, ante el temor de una posible ilegalización sus dirigentes decidieron crear este partido. Pero con la tregua indefinida, anunciada en el siguiente mes de Septiembre de ese mismo año, borró el panorama de la temida ilegalización, con lo que la izquierda aberzale mete el primer gol a un gobierno democrático, además de poder concurrir a las autonómicas de Octubre con la marca Euskal Herritarrok (EH), también concurrieron en las autonómicas de mayo de 2001, con un porcentaje de votos poco significativo. Y en junio de 2001, Askatasuna, EH y HB se fundieron en Batasuna, partido ilegalizado en 2003 por el Tribunal Supremo. No obstante esta sentencia no supuso la desaparición de Askatasuna, que en la actualidad sigue figurando en el Registro de partidos políticos. No conociéndosele actividad alguna desde el año 2001. Por lo que tenemos que sospechar, ¿No os parece?.

Acción Nacionalista Vasca (ANV), se registró en 1977 y fue uno de los partidos fundadores de Harri Batasuna. Según se cita en su ideario es “desde 1930 un partido político patriótico sin fines de lucro, que tiene encuenta los valores históricos y tradicionales de los pueblos circunvecinos”. Fundado en sus orígenes como una escisión del Partido Nacionalista Vasco (PNV), fué una de las formaciones políticas que se unieron en mayo de 1978 para crea Harri Batasuna (HB). En los útimos años ha ocupado las páginas de los medios de información, después de que se conociera que el Estado (o lo que es lo mismo, nosotros), tenía que pagarle cerca 700.000,- euros por los bienes y cuentas bancarias que le fueron requisados durante la Guerra Civil.

Batasunerako Ezker Komiteak, dada de alta en septiembre de 1977, siendo el actor Patxi Bisquert uno de los promotores y posterior candidato en las europeas de 1.999, actor que en la actualidad se niega a hablar de su pasado político, por encontrarse en la actualidad centrado en su faceta como actor. La actividad de este partido es totalmente desconocida hasta la fecha. Pero podría darse el caso de que presente candidatura electoral en cualquier momento, toda vez que sigue en el ya mencionado Registro.

Euskadiko Socialistak Elkarze Indarra (ESEI): uno de los fundadores de ésta formación fue Gregorio Monreal Cia y senador por Guipúzcoa en 1977 por una coalición de partidos, fue uno de los primeros partidos inscritos, en septiembre de 1.977, “para la consecución de una sociedad sin clases, socialista, democrática y autogestionaria” en el País Vasco. Entonces declaraba como fin último “la creación de condiciones ideológicas y orgánicas que permitan en su momento, mediante la convergencia de otros grupos y partidos, la creación del gran partido democrático que precisa la clase trabajadora de Euskadi” .

ATENTOS TODOS, TODOS TODOS.

J.A.C.

abril 27, 2007

Paso de gigante

Las declaraciones de Pasqual Maragall sobre la inutilidad de la reforma estatutaria son de una gran importancia. Un desconcierto de luchador noqueado transmitió la reacción socialista. El portavoz Ferrán, que tuvo que salir al paso, dijo del ex presidente: «No es una persona hecha para las declaraciones políticas de tipo mediático». Impresionante. Y don José Montilla anunció que no tiene interés en hacer de «historiador». Pero son declaraciones importantes. Llevan, por ejemplo, toda la desmoralizadora negligencia de la política. Y no pueden quedar impunes, porque no forman parte de la autocrítica memorialística del político que reflexiona sobre un suceso en el que participó hace medio siglo. Por mucho que su sucesor hable bobamente de «historia», el Estatuto no es historia, sino puro y candente presente. Esas palabras no comprometen sólo al que las pronuncia, sino que incluyen a su partido y a todos los que dieron apoyo a la iniciativa más absurda y dislocada del nacionalismo catalán desde la transición política. Son una legitimación de todos los que se opusieron o se mostraron indiferentes (hasta la crueldad estadística) ante la reforma estatutaria. Es decir, (y aunque no se diga) la mayoría de los ciudadanos de Cataluña.


La prueba más evidente de que las asombrosas declaraciones no son un ejercicio de estilo está en el Tribunal Constitucional y en el próximo juicio que debe emitir sobre el Estatuto. El TC va a pronunciarse sobre una cuestión única: en qué medida el Estatuto es constitucional. Y justamente es ahí donde las palabras de Maragall adquieren su importancia política. Su núcleo argumentativo es que el texto no debió redactarse sin la reforma previa de la Constitución. Y su tácita admisión de la inconstitucionalidad del Estatuto viene detallada: «Lo que se debería hacer es añadir en el artículo 2 [de la Constitución ] el nombre de las 17 autonomías y especificar que tres de ellas son nacionalidades históricas: Cataluña, Euskadi y Galicia». Maragall identifica así uno de los deslices más absurdos del texto. Esta frase del preámbulo: «La Constitución española, en su artículo segundo, reconoce la realidad nacional de Cataluña como nacionalidad». Ya se verá que las únicas palabras verdaderas de la frase (esencia fundacional de todo el texto) son los monosílabos.

Es probable que el TC reciba duras críticas si dictamina la inconstitucionalidad del Estatuto. Pero la gran novedad es que, en esa hipótesis, su decisión habrá tenido el apoyo del principal promotor de la reforma. Un inesperado blindaje moral.

Coda: «Ahora es el momento de darnos cuenta del valor de lo que está pasando, es el momento de comparar lo que hemos tenido con lo que tenemos y lo que tendremos, éste es el ejercicio que hemos de hacer como ciudadanos y como pueblo antes del referéndum: constatar que el nuevo Estatut es un paso de gigante en relación con el Estatut de 1979». Pasqual Maragall, Sant Jordi 2006.

Arcadi Espada

abril 26, 2007

CADILLAC SOLITARIO

Comentando el último libro de SABINO MENDEZ “Historia del hambre y la sed” (Espasa 2.007)

En el último Sant Jordi compré tres libros en las “paradetes” de Ciutadans, uno en la de Gran Via-Calvet, la que había sido asaltado por la mañana por los camisas pardas nacionalistas, y dos en la de Passeig de Gràcia-Pl.Catalunya, donde durante el día se leyeron textos de Cervantes y Josep Pla.


En esta compré el último de Sabino Mendez, más como un acto de militancia que por ganas. Los dos libros suyos que había leído antes, “Corre, rocker” y “Hotel Tierra”, no me habían interesado. A mi las historias de rockeros poli-toxícomanos y multi-dipsómanos, forrados de pasta, y que se dedican a escandalizar a pusilánimes, me aburren soberanamente. A mi Sabino Mendez me gustaba por que es el autor de una de las canciones mas redondas del rock-pop español de los ochenta: “Cadillac solitario” (Nenaaaaa!!!!, que aúlla Loquillo una madrugada borracho en la falda del Tibidabo). Junto con “Ojos de Gata” de Enrique Urquijo son mis dos canciones favoritas de la época. ¡Cuantas veces no la habré cantado en mis juergas infinitas sanfermineras, cogido por el hombro con otros beodos, entremezclándola con mejicanas de Chavela Vargas, joticas navarras de Raimundo Lanas o sentimentales canciones vascas del inmenso Mikel Laboa (lo de la identidad múltiple me viene de lejos). También habíamos cantado, aunque menos, “El ritmo del garage”. Me habría muerto de risa si hace un cuarto de siglo me hubiesen dicho que iba a militar en mi madurez en un partido que la tendría como himno…Vivir para ver.

El primero de los tres libros que he empezado a leer ha sido el de Sabino Mendez. Y me he llevado una gratísima sorpresa. Este hombre ha madurado como escritor de una forma espectacular para mi modo de ver. Empecé ayer, llevo ya 50 páginas y me parece muy bueno. Como no soy capaz de hacer una crítica me gustaría en este comentario reproducir un fragmento en el que reflexiona sobre el plus de “distinción” que el torpe franquismo concedió al nacionalismo excluyente.

“Hacía poco que acabábamos de celebrar en casa mi décimo cuarto cumpleaños cuando murió el dictador. La dictadura de Franco había querido uniformar el país bajo un nacionalcatolicismo de fuerte impronta centralista y una imagen más que discutible, con unos rasgos superficiales de andalucismo de opereta .Algo así como un wagnerianismo flamenco de organillo cutre e imposible futuro. Empeñados en ese camino , estropearon por mucho tiempo los símbolos de identidad posibles para que lo español tuviera opciones de ser percibido como algo razonable. Eso tuvo sus momentos dulcísimos, porque en un país liberarse, aunque sea por un momento, de los signos de identidad convencionales es como librarse de una condena, a pesar de que pocos lo vean así.

En Cataluña sucedió lo contrario. Puesto que el franquismo había reprimido la lengua catalana y el catalanismo, los signos culturales de esa tradición sirvieron de banderín de enganche para gran parte de la oposición antifranquista y para muchos de los que sentían alergia por las éticas y las estética totalitarias. En cuanto se afianzó la transición democrática, pronto se vio que ese motor de dinamismo había acumulado un crédito tan desmesurado que, en su nombre, todo estaba permitido. Incluso pasarse de frenada. En Cataluña no iba a ser posible liberarse de los signos de identidad convencionales porque simplemente iban a ser sustituidos por otros – en principio supuestamente más morigerados – que habían sido largamente reprimidos por los primeros. Los primeros efectos empezaron a notarse cuando pudo detectarse que en gran parte de la población había calado un silogismo falso. Era el siguiente: si los fascistas centralistas de la dictadura se autodenominaban españoles –entre otras muchas cosas – y preferían hablar castellano, entonces todo aquel que gustara de hablar castellano y creyera que algunos mínimos de centralismo tienen sus ventajas, automáticamente , era un fascista. La lengua catalana pudo ser al fin enseñada y practicada con libertad, pero lo peor fue que se creo un imaginario opuesto (tan absurdo como aquel que veía en los izquierdistas con cuernos y rabo) es el que todo lo español significaba entonces la caspa, lo cutre, lo inculto, la zafiedad, la crueldad, la violencia y la mala educación.

Paradójicamente , fue el propio catalanismo de clase media el único que se creyó y aceptó el discurso ético y estético del franquismo sobre lo que era España, tal como este había querido retratarla torpemente y sólo había conseguido retratarse a sí mismo.

Todavía hoy, cuando me acerco a ese rudimentario silogismo falso que ha absorbido tan profundamente a muchos de mis convecinos, tengo que cogerlo con pinzas. Aunque no me atrevería a decir cuales son sus exactas proporciones , sé – porque a veces lo he vislumbrado a través de pequeñas acciones y opiniones –que se puede diseccionar en diversas partes de miedo excluyente, cierto racismo primario, unas gotas de xenofobia ignorante, prejuicios sociales, ambiciones desmesuradas frustradas por la impotencia de la realidad y exageradas historias atávicas, transmitidas de generación en generación. Un cóctel muy español, mal que pese a quien corresponda.” (páginas 22 y 23)

J.A.

abril 25, 2007

Los TriPartits que padecemos

Ayer, el Gobierno de la Generalitat aprobó aportar 1,2 millones de euros en concepto de subvención a la Plataforma Pro Selecciones Deportivas Catalanas. Es la cantidad que se viene dando anualmente a esa entidad. No obstante, el consejero y portavoz Joaquim Nadal explicó que iba a ser la última subvención de este tipo porque "quien se hará cargo de forma progresiva de la proyección exterior del deporte catalán será el propio Gobierno". ¡Qué tranquilizadoras palabras!


Mientras, el President del Tripartit 1.0, el señor Maragall, declaraba ayer, en un diario italiano, que el esfuerzo realizado en su etapa de gobierno para reformar el Estatut "ha sido tan complicado que no ha valido la pena" y añade que fue un "error" reformar antes el Estatut que la Constitución. Sin comentarios.

abril 24, 2007

¿Dónde va el dinero de los españoles?


Si hacemos caso al cansino discurso del gobierno Zapatero sobre el “imparable crecimiento económico español”, corremos el riesgo de no percibir el movedizo mundo que subyace bajo un triunfalismo gubernamental fuera de toda pedagogía política y de la necesaria prudencia que aconsejan los análisis y cifras que apuntan en dirección contraria a las algaradas económicas con que Zapatero ameniza todos sus discursos y que se han hecho consigna de sus asesores para salir del paso de cualesquiera que sean los temas sobre los que se interpele al gobierno.


Una consigna que intercepta con la racionalización de la distribución de los recursos -inherente a la gestión de la administración pública - para convertirla en una consecuencia de la “bondad” del gobierno, empeñado éste en agobiarnos con un “buenismo” que delata el lado más oscuro y débil del entramado Zapatero contaminando la simple acción política que el ciudadano debe esperar del gobernante.

Tal es el aspecto con que se está difundiendo la ley de dependencia - arma arrojadiza en Cataluña, con la que ERC ha chantajeado a Montilla bajo los siguientes términos: Si insistes en que en la escuela catalana se impartan tres horas de castellano a la semana, te impugnamos la ley de dependencia – y que Amparo Valcárcel (directamente implicada en su elaboración) defiende así (León, 11/3/07): “El crecimiento económico que hemos conseguido nos permite emplear una gran cantidad de dinero en esta ley que acabamos de hacer, pensando sobre todo en las mujeres…” ( Intervención dedicada a agradecer el premio con que la agasajó la asociación de mujeres progresistas del Bierzo con motivo de la celebración del día internacional de la mujer trabajadora).

Son tan buenos los amigos y amigas de Zapatero y además les sobra el dinero (público) que se lo van a gastar en una ley de dependencia que “compense” a las mujeres (a algunas) de los esfuerzos que han realizado en los tiempos (toda la vida) en que no teníamos dinero, pero la ley no resuelve la necesidad – que queda descubierta – de construir una red de trabajo social bien remunerada, organizada, universalizada, profesionalizada y suficientemente dotada y protegida con la misma legalidad que el sistema sanitario para sustituir a la voluntariosa mujer de la familia, en la actualidad especie en extinción, que todavía se está ocupando del bienestar familiar, con una fecha de caducidad inversamente proporcional al aumento de la ancianidad de la población que dejará a no mucho tardar obsoleta la ley, en primer lugar porque en las familias ya no habrá mujeres que se puedan ocupar del desvalimiento familiar, pues ellas serán las desvalidas – sin generación de recambio – y en segundo lugar porque el crecimiento económico de Amparo Valcárcel se sostiene sobre bases perecederas a menos de medio plazo.

La ley de dependencia no es más que uno de los agujeros negros del crecimiento económico español que Zapatero explota hasta el agotamiento del interlocutor, omitiendo deliberadamente – por razón electoral – una situación de alto riesgo económico.

Un alto riesgo que se computa en la vida real - ajena a nuestros políticos - tan contundente como no paran de informar la Comisión Europea, el Instituto nacional de Estadística y otros cuando aseveran:

Que 1 de cada 5 españoles puede ser considerado pobre
Que el 20% de españoles vive bajo el umbral de la pobreza
Que el 40% de los hogares está endeudado y la deuda ha aumentado en 10 años un 48%
Que el mercado inmobiliario está sobrevalorado un 20% sobre su valor real
Que el 75% de la riqueza descansa sobre la propiedad de la vivienda, hipotecada al 40%

Los datos se complementan con un panorama en el que el 75% de los empleos de 2006 se crearon en sectores de escasa productividad: 33% construcción, 15% alquiler y compraventa de vivienda, 30% turismo y servicios domésticos, solo 5% industria.
Los extranjeros cubrieron más del 70% de este empleo y la riqueza generada se exportó a sus países de origen en una cantidad (para 2006) superior a 2.000 millones de euros.

Resultando que el crecimiento económico actual y en ligero descenso para los próximos años sigue un patrón económico en círculo que se cierra a sí mismo entre el consumo privado y la construcción.

Hasta cuando puede mantenerse este equilibrio que coexiste con el aumento continuado del déficit exterior, en la actualidad del 8,8% y una estimación de alcanzar en 2008 el 9,5% es una incógnita que despejará el futuro mientras que el presente nos muestra donde se va el dinero de los españoles a partir de unos ejemplos emblemáticos:

La deuda de la Administración Central ha alcanzado en 2006 la cifra de 302.888 millones de euros, el 31% del PIB (producto interior bruto) a la que hay que sumar 14.078 millones de las empresas públicas del estado, entre ellas AENA. El superavit del Estado que fue de 18.000 millones de euros se encarga de financiar el endeudamiento por lo que “reducir la deuda es fundamental para mejorar la inversión pública y afrontar el aumento del gasto social y sanitario derivados del envejecimiento”, razona Solbes.

La deuda de las comunidades Autónomas alcanzó (también para 2006) la cifra de 57.690 millones de euros que representan el 5,9% del PIB y se refieren a la administración de cada comunidad, universidades y organismos administrativos, siendo Cataluña, Madrid y la Comunidad Valenciana las que acumularon el 60% del total de la deuda autonómica. La deuda de las Corporaciones locales alcanzó 27.461 millones de euros más 3.821 de sus respectivos organismos dependientes.

El plan de gastos de publicidad de la Administración Central para 2007 es de 268.082.143 euros distribuidos en 176 campañas. El gobierno autonómico de Madrid gasta en publicidad más de la mitad de lo que gasta el gobierno central. El ayuntamiento de Madrid ha gastado en publicidad destinada a ponderar y justificar las obras de la capital 1.000.000 de euros. El ayuntamiento de Barcelona gastó en 2006 11,8 millones de euros en anuncios institucionales. Utilizar el dinero público para hacer campaña electoral permanente y encubierta es una práctica habitual de los partidos políticos gobernantes en todo el territorio español.

El presidente del BBVA, Francisco González ingresó en 2006, 4,48 millones de euros por retribución fija, 5,29 millones de euros por “bonus” (pagas extras) y aumentó en 10 millones de euros su fondo de pensiones. El 40 % de los hogares españoles contribuye directamente y por obligaciones de sus deudas hipotecarias y/o otros préstamos a posibilitar estos ingresos y otros similares de los banqueros españoles.

Mientras aumentan los hogares endeudados por un mercado inmobiliario vergonzante -en cuanto a corrupción urbanística, sobrevaloración de la vivienda, fraude fiscal sistematizado...-, el grupo constructor ACS, cuyo presidente es Florentino Pérez, ha comprado el 25% de la empresa constructora HOCHTIEF, tercera empresa mundial por facturación, ofreciendo al español “pasmado” la siguiente contingencia:

HOCHTIEF, fundada en 1873 tiene en 2006 un volumen de negocio (facturación) de 15.500 millones de euros que se han traducido en 89 millones de beneficio neto que se prevé elevar a 100 para el año 2007.

ACS, que comienza su actividad en 1983 tiene un volumen de negocio algo inferior a HOCHTIEF, pero en 2006 ha logrado 1250 millones de euros de beneficio neto - 14 veces más que la firma alemana -.

Al dinero de los españoles del siglo XXI le iría bien un estribillo similar al de la canción que el pueblo madrileño popularizó para lamentar el destino del rey que enviudó prematuramente de su amada Mª de las Mercedes : Donde vas Alfonso XII, donde vas triste de tí. Lo mismo pasa con el dinero de los que tienen que trabajar para ganarlo.

Carmen C.

abril 23, 2007

¿Participar en politica significa acumular cargos?

Participar en política no consiste en pegar carteles, repartir octavillas o ir a votar en las elecciones. O no solo consiste en eso. El término ‘participación’ en política ha evolucionado y, en nuestros días, se refiere a llevar la participación de los ciudadanos a los espacios en donde se toman las decisiones que van a afectar a sus vidas. Es decir, nos referimos a lugares estratégicos donde cada vez un mayor número de ciudadanos pueda participar de la toma de decisiones. Por ejemplo, los presupuestos municipales.


Curiosamente, sin embargo, hay quien con aviesa rapidez se apropia de la evolución de los términos y les otorga un contenido adaptado a su conveniencia. Este es el caso de quienes entienden que participar en política es ‘acumular cargos’. El que así piensa,
interpreta que ostentar dos o mas cargos significa participar más. A más cargos, mas estrellitas en la carrera por el premio al candidato mas participativo. Todo sea por ir haciendo méritos hasta alcanzar el Grammy político de quien consiga templar mejor las gaitas de todos los cargos.

Pero no. Participar en política no tiene que ver con concentrar poder. De hecho debiera estar en oposición. Las personas que ostentan cargos de los que derivan decisiones importantes, no debieran ocupar una posición de preeminencia en más de un ámbito estratégico. Si una persona, por ejemplo, es presidente del partido, no debiera ser al mismo tiempo, parlamentario. O viceversa.. Porque si una persona acumula dos o mas cargos, hay otra que ve reducida su participación en ámbitos de decisión importantes. Si todos los cargos relevantes están repartidos y no se concentran en unas pocas personas, habrá mas afiliados que tengan la posibilidad de acceder a los citados espacios de decisión.

La acumulación de cargos tienen también el inconveniente de fomentar las decisiones arbitrarias y la concentración de poder, tan proclive a acabar en casos de corrupción y falta de transparencia. Pero sobretodo duplica o triplica o cuadriplica, según el caso, la aparición de co-optados culturales como Montilla, por traer a colación un ejemplo reciente. Montilla al adoptar el discurso nacionalista, quiere hacer creer que lo hace por una causa superior que beneficia a los trabajadores españoles que vinieron a Cataluña y que forman una parte importante de su base de votantes. La práctica de la co-optación propicia a su vez el pensamiento único y el distanciamiento de los representantes políticos de su base social. Una persona que acumula cargos tiene mayor capacidad de decisión en varios ámbitos, y crea la percepción de que es muy difícil acceder a esos espacios. Por ese motivo, aunque las bases se sorprenden cuando el co-optado se integra en el discurso del cooptador, se les argumenta que esta forma de entrar en sintonía conviene para la causa común del grupo subrepresentado, que alcanzará, de esta manera, mayores cuotas de poder.

Somos un partido joven, pero eso no justifica que se hayan de concentrar responsabilidades en un número reducido de afiliados. Entre los afiliados hay personas preparadas y capaces de transmitir honestidad e ilusión. El hecho de que sean mas o menos desconocidas no debiera ser un factor de desconfianza. Ser desconocido no es motivo suficiente para dar un voto de confianza a personas de las que podemos imaginar su potencial. El mismo Presidente de este partido también era un desconocido para muchos delegados en el Congreso Fundacional. Si se hubiera votado el cargo a Presidente, cosa que nunca se hizo, posiblemente éste no hubiera salido elegido, si se hubiera utilizado, en aquel momento, el criterio de popularidad.

PGJ

abril 21, 2007

El vasto vértigo del terror

En realidad, que los terroristas de Al Qaida en el Magreb crucen las fronteras norteafricanas es sólo uno de los elementos de grave riesgo, porque esos terroristas ya llevan tiempo entre nosotros. Atribuir el atentado del 11-M a la posición del gobierno de Aznar en la intervención militar en Irak es una interpretación cada vez más inconsecuente.


El sueño regresivo del gran califato impone la desaparición de la autonomía individual y, en último extremo, convierte al ser humano en arma contra la humanidad, con un cinturón explosivo o al volante de un camión cargado de dinamita, destinado a destruir vidas humanas y todo elemento de convivencia que se oponga al totalitarismo jihadista. Sustituir las catedrales por las mezquitas, la libertad por la sumisión coránica, el Estado de derecho por la «sharia», la tolerancia occidental por la intransigencia en casa, el derecho internacional por la «jihad», la emancipación de la mujer por los modos de la esclavitud, son objetivos cuya enumeración hace unos años sólo hubiese provocado incredulidad. Ahora atisbamos el paisaje turbador del Euroislam y vemos cuerpos despedazados en las calles de Casablanca. Al concluir la Guerra Fría, circuló esta hipótesis pero como casi siempre fue adjudicada a la nostalgia de los «halcones» frente a la esperanza confiada de las «palomas». Lo que ahora tenemos es la guerra en el rellano de casa, con la coordinación estratégica de Al Qaida y un proceso de expansión que es continuo aunque sólo aparezca en titulares con motivo de detenciones o de atentados como los recientes en Marruecos, Argelia o Irak, mientras en España día tras día la justicia busca desentrañar las tramas y correlaciones del 11-M.

En el curso de la Historia no es nuevo que el islam ponga en riesgo la supervivencia de Occidente. Ahora Al Qaida representa la mayor ofensiva fundamentalista desde el regreso de Jomeini a Irán. En ambas ocasiones, Europa ha titubeado, ha mirado para otro lado para no ver y ha colaborado en no poca medida, como vemos -por ejemplo- en Gran Bretaña, Holanda o Escandinavia. Un nuevo oscurantismo se ha ganado la complicidad de un puñado de intelectuales de Occidente, desahuciados de todo sistema de valores y hoy amparados por la sombra de las mezquitas y las madrasas. Roma y Atenas contemplan, prácticamente paralizadas, ese despliegue sanguinario y metódico de la nueva teocracia islamista. Con un retraso de más de seis siglos, el islam radicalizado recurre a internet y a las impunidades de la nueva tecnología.

Estamos de nuevo en la clásica divisoria entre sociedades abiertas y cerradas. Tanto adoctrinamiento del odio sólo es practicable en sistemas de naturaleza profundamente iliberal, nacidos bajo el molde del despotismo, países en los que nociones tan elementales como la separación de Iglesia y Estado no han accedido jamás al «corpus» institucional. La paulatina ósmosis del fundamentalismo islamista del Magreb con la estrategia de Al Qaida es un ejemplo que ha cundido a la vez en Irak. En el caso de Argelia, existe el precedente de las acciones sanguinarias de los GIA -grupos islámicos armados- en los años noventa. Ahí se daba el fracaso de una independencia de partido único, tan admirada por la izquierda española y cuyos episodios más álgidos suenan como una página de Suetonio. El hervor jihadista en el Magreb convierte la ribera sur del Mediterráneo en la temida frontera para España y el conjunto de Europa. Un experto como Walter Laqueur habla de una masiva nueva generación, de 20 a 25 años, adoctrinada por el fanatismo de predicadores que lucharon en Afganistán y deseosa de practicar el vértigo del terrorismo que se cree heroico.

En el Magreb la metodología tentacular de Al Qaida ha fusionado grupos fundamentalistas de Marruecos, Túnez y Argelia: es un bloque armado que se beneficia en parte del desprestigio popular de los regímenes de la zona aunque sus acciones terroristas tienen el manifiesto rechazo de las poblaciones del Magreb. Si el Magreb es la gran plataforma para que ondeen los estandartes que -previa unificación de tierras musulmanas- han de presidir la recuperación del califato, esa es una posibilidad que sólo contempla la locura fanática de Osam Bin Laden. Irak sería ahora mismo zona de despegue, con una actuación terrorista cada vez más intensa por parte de Al Qaida enfrentándose a una ciudadanía que votó su destino de forma soberana y democrática. De ahí el ataque suicida contra la sede del parlamento hace unos días. De hecho Bin Laden lleva años diciendo que Irak es el centro de la «jihad» mundial. Al Qaida ha declarado la guerra a Occidente pero también, en razón de su naturaleza totalitaria, destruye vidas musulmanas, ya sea en Estados fallidos, en regímenes autoritarios o en zonas en las que la Historia ha ido acumulando despojos y desvaríos.

En realidad, el temor a que los terroristas de Al Qaida en el Magreb crucen las fronteras norteafricanas es solo uno de los elementos de la situación de grave riesgo porque, y en España lo sabemos por las detenciones en torno al 11-M, los terroristas a las órdenes de Bin Laden ya llevan tiempo entre nosotros. Más que nunca, tenemos el enemigo en casa y no le hizo falta ni tan siquiera un caballo de Troya. Por eso atribuir el atentado del 11-M a la posición del gobierno de Aznar en la intervención militar en Irak es una interpretación cada vez más emborronada e inconsecuente. En realidad, el terror jihadista no tiene por origen ni la pobreza, ni la guerra de Irak, ni el conflicto árabe-palestino, ni la administración Bush junior. Sus causas son fruto de una evolución endógena de la política del islam y no consecuencia de una agresión o litigio externo.

La globalización del terrorismo tiene en Al Qaida el paradigma torvo y sobresaliente. Al referirse a los comportamientos de Al Qaida, algunos analistas hablan ya de una «Jihad» mutante: se adapta al terreno mejor que el enemigo, practica la mutación según cree comprobar que el enemigo ha descubierto pautas o parámetros en su conducta y estrategias. En Madrid, Londres o el Magreb, esas bombas humanas son una amenaza existencial para nuestra forma de vida. Aunque fuese para menguar la angustia de todos, minimizar la dimensión de Al Qaida sólo ampara las fuerzas de la destrucción. O se escribe un capítulo de la historia de la libertad o se somete uno a cualquier forma de aniquilamiento. Esta vez, la vieja Europa del relativismo y el colesterol no puede permitirse tanta transigencia. Hace tiempo que la «jihad» cruzó el Mediterráneo.

Valentí Puig

abril 20, 2007

Carta de Rosa Díez a María San Gil

Querida María:

No sé cómo empezar a escribirte esta carta. Pero voy a hacerlo como me salga, porque quiero decirte en público las cosas que pienso de tí, lo que he sentido cuando he sabido de tu enfermedad, del nuevo golpe que la vida te ha dado. Esta no pretende ser una carta política, aunque tú y yo lo seamos. O, pensándolo bien, quizá sí es una carta política, porque la política no tiene por qué estar reñida con los sentimientos. Al fin y al cabo ambas nos hemos encontrado en la vida gracias a nuestro compromiso político, a nuestra dedicación vital. Y ambas estamos en esto --desde historias y trayectorias completamente diferentes--, con la intención de ser útiles a los demás, con el deseo de que nuestro trabajo sirva para que la gente sea, a la postre, algo más feliz. Así que, definitivamente y desde esa perspectiva pues sí que va a ser esta una carta política de mujer a mujer, de compañera a compañera.


María, la vida es verdaderamente injusta. Seguro que tú llevas esto de la injusticia mejor que yo; es la ventaja que teneis los creyentes. Yo no puedo esperar a que en la otra vida te compensen por lo que estás sufriendo en esta y por eso me parece que es complétamente injusto que tu Dios te mande una nueva prueba. Yo creo que ya has sufrido bastante, que ya has demostrado suficiente valor, que ya has pasado lo tuyo, que te graduaste en dolor y horror el día que viste como asesinaban a tu amigo y compañero Gregorio Ordoñez . Y que desde entonces no has hecho sino ir sumando sacrificios, disgustos, temores, penas, desesperanzas...

Pero en fin, no vamos a hablar de esas cosas. Quedamos en que creo que es una injusticia lo que te está pasando; y quedamos en que si tú estás en lo cierto, tu Dios te lo compensará, dentro de muchísimos años, en la otra vida. Yo quería hablarte en esta carta de ahora, de lo humano, de lo que más o menos está bajo nuestro control. Sabes María que te tengo un enorme cariño. Que admiro tu entereza, tu sencillez, tu falta de doblez, tu cercanía, tu generosidad. Y sé que este es un sentimiento compartido por muchísima gente, por miles y miles de españoles de todos los colores políticos que te admiran y te quieren. Tu proyeccción humana es con mucho superior a tu impacto político; la gente quiere a María, a esa mujer de rostro sereno que les habla desde el País Vasco, a la que escuchan como si fuera de la familia, que les dice de forma sencilla verdades como puños. La gente aprecia que nunca subas el tono de voz, que siempre des la cara, que mantengas la mirada serena incluso ante el asesino, que no bajes los ojos, que no te ocultes tras las palabras.

Los ciudadanos españoles quieren a María, a la mujer, al ser humano completo que tú eres; pero no creo que sepan valorar cuanto vales. Porque con esa forma de ser que tú tienes, haces que los retos más complicados parezcan cosas sencillas de abordar. Por ejemplo: a todo el mundo le pareció natural que ocupases el puesto de Gregorio Ordóñez después de que ETA lo asesinara en tu presencia. Pero no era algo tan natural; la decisión que tomaste no fue fácil porque esa decisión te cambió la vida. A partir de ese momento aprendiste a vivir sin privacidad, con escoltas. Aprendiste a renunciar a esas cosas sencillas que a veces no valoramos suficientemente: pasear con los niños por el parque, empujar el columpio, darles la merienda en un banco, salir a tomar el sol, un café en la esquina, con amigos... Todo eso se acabó para tí, una joven mujer, llena de vida y de proyectos personales. A partir de ese momento empezaste a pensar y a trabajar por los proyectos de los demás; conviene que la gente reflexiones sobre eso. Renunciaste a tu vida privada para trabajar por la vida de otros. Por su vida y por su libertad. Lo que hiciste fue un acto heróico, un acto de un valor extraordinario.

Tampoco fue un regalo sustituir a Jaime Mayor Oreja en la Presidencia del PP en el País Vasco y en la candidatura a Lehendakari. Fue un gran reto que tú supiste asumir con determinación y espíritu positivo. Ahí volviste a demostrar cuanto vales, la buena madera de la que estás hecha, María.

Yo sé lo mal que lo has pasado estos dos últimos años en el Parlamento Vasco. Y no es porque me hayas hecho muchas confidencias; ambas somos en eso bastante pudorosas. No nos solemos permitir el "lujo" de contarnos nuestros pesares; es como si con una especie de códico secreto supiéramos que tenemos la obligación de trasnmitirnos optimismo. Pero sé cuanto te dolió que cuando el Lehendakari te dijo "vosotros representais lo peor de este Pais...", no hubiera nadie de los bancos socialistas que se levantara y te diera un abrazo para que quedara patente que más allá de nuestras disputas, los demócratas sabemos que lo peor de nuestro pais es ETA el partido que se beneficia electoralmente de sus crímenes. Pero nadie se movió. No lo sé, nunca me lo has dicho; pero yo en tu lugar hubiera sentido más esa soledad que las palabras del lehendakari; porque de Ibarretxe, del PNV, ya no creo que esperes nada. De los que son --o fueron-- compañeros constitucionalistas, seguro que sí.

No sé si lo que voy a decir es una bobada; pero he decidio escribir según me fueran saliendo las palabras. Así que te digo que he pensado que esto de tu cáncer seguro que se debe a que has somatizado el sufrimiento. Yo creo que el cuerpo se resiente por la parte más débil; y tú debes tener un gen propenso a mutar en células cancerígenas... Seguro que habrá quien me explique que esto que estoy escribiendo no tiene ninguna base ciéntífica; y seguro que es así. Pero a mí nadie me quita de la cabeza que lo que se sufre termina saliendo por algún sitio. Así lo veo; y así de doblemente injusto me parece.

María, ahora se trata de torear este nuevo morlanco. Te he oido contarlo en la rueda de prensa; y parecías tan serena, tan confiada, tan tranquila... Parecía que nos querías consolar a nosotros, a los que te estábamos escuchando, a los que estábamos sobresaltándonos por tí. Sé que te vas a enfrentar a este reto como a todos los anteriores; y que ahora también vas a superar la prueba. Pero déjame pedirte un favor: déja que los que te queremos te ayudemos a dar la batalla. Deja que te queramos, que te hagamos mimos; déjanos ciudar de tí. Sabes, le oí decir una vez a la poetisa cubana Dulce María Loinaz que se puede llorar en soledad, pero que para reir se necesita compañía. Venga, María: si tu nos dejas, haremos guardia para reir contigo.

Un beso muy fuerte, preciosa.

abril 19, 2007

Escoltas sin pausa

El gerente de la Fundación me llamó preocupado. Habían llamado del Ministerio del Interior pidiendo mi teléfono. Pensaba que a lo mejor habíamos cometido algún error que nos hubiera pasado inadvertido. Colgué el teléfono y me dí cuenta inmediatamente de que se trataba de mí y sentí un ligero calor interior, como si se activase de pronto la circulación de la sangre y se revolviese algo. No me equivocaba. Al mediodía pasé por casa de mi madre para hablar con los adultos de la familia y avisarles de que no se inquietasen durante los días siguientes días.


La abuela Pilar ocultó los periódicos de la vista de las niñas y sustituyó la radio y el canal de noticias por música y dibujos animados.

Algo había cambiado, eso sí lo notaron, al encontrarse con más amigos de mamá en las salidas por la calle y la pequeña le preguntó a uno de los escoltas: “¿Sois amigos entre vosotros?" a lo que asintió el interpelado sonriendo. Y entonces le miró con sus ojos grandes y le dijo: “¿y sois amigos de todos los amigos de mi amá?” A lo que también asintió. Piensa la chiquitina que su madre forma parte de la cuadrilla de amigos más amplia y variopinta que hay en España. No le falta razón. Otros son más selectivos, desde luego y eligen más convenientemente a sus amigos. Pocos días más tarde, uno de los días de fiesta de la Semana Santa pasada, paseábamos en familia por el centro de San Sebastián cuando a lo lejos vi a una parlamentaria socialista que cultiva otro tipo de amistades. Como en otras ocasiones me pareció que iba sin escolta. Creo que no me engaño al pensarlo. Aquel día caminaba junto a otra mujer, una política profesional y alto cargo de un partido independentista legal. Hicimos como que no nos vimos. Ella a la suya, yo con los míos.

Maite Pagazaurtundua

abril 17, 2007

Primo Levi, un pedagogo europeo

Estos días se cumple el vigésimo aniversario de la muerte (por accidente o probablemente por suicidio, no está definitivamente establecido) de Primo Levi, tenía 66 años. Para mí, Primo Levi es un pedagogo. Un pedagogo que me ha enseñado (“la letra con sangre entra”) la naturaleza del mal absoluto. Del mal absoluto europeo, para ser mas exactos.

Hoy en día, la opinión pública europea más consciente, se indigna con razón con las brutalidades tribales africanas, con los autoritarismos asiáticos, con la vergüenza de Chechenia, con el nihilismo terrorista, etc… pero sería bueno que no olvidásemos jamás que el paradigma de brutalidad asesina humana lo representa a la perfección la historia europea del Siglo XX. La cuota española en esta historia no es desdeñable: hermanos contra hermanos durante tres horrorosos años y cuarenta años de dictadura franquista…, no está mal.


Primo Levi, joven químico italiano que en su vida se había preocupado por el hecho de que pertenecía a una familia judía laica ilustrada, fue brutalmente “puesto en su sitio” por el fascismo italiano aliado del nazismo alemán: SU SITIO ERA AUSCHWITZ.

Allá donde cientos de miles de personas murieron (millones en toda Europa), él sobrevivió. Su compromiso a la salida del infierno fue que aquello HABÍA QUE CONTARLO para que la gente aprendiese. Su compromiso fue un compromiso pedagógico con la humanidad. De este compromiso surgió “SI ESTO ES UN HOMBRE”:

26 de enero. Estamos solos, abandonados en un universo de muertos y larvas. El último rastro de civilización ha desaparecido a nuestro alrededor y de nuestro interior. La obra de bestialización emprendida por los alemanes triunfantes ha sido cumplida por los alemanes derrotados. Es hombre quien mata, es hombre quien sufre o comete una injusticia: no es hombre quien ha perdido toda decencia y comparte su lecho con un cadáver. Quien ha esperado que su vecino acabara de morir para robarle un pedazo de pan puede ser inocente, pero está señalado, condenado, maldito.

Este libro no se puede explicar, no se puede hacer una crítica de él, no se puede ni tan siquiera citar, como acabo de hacer yo. Este libro hay que leerlo sólo y en silencio, como un monje de clausura lee sus cosas. Este libro no se puede ni siquiera comentar con un amigo. Este libro tiene que hacerse carne en nosotros.

Después de esta lectura, de esta clase magistral del maestro Primo Levi, podremos contemplar a Txapote riéndose con su chorva en la jaula blindada de la Audiencia Nacional en el juicio por el asesinato de Miguel Ángel Blanco, y no quedarnos paralizados, porque entenderemos que de eso y más es capaz el ser humano. Y entender el mal absoluto, es el primer paso para poder ser capaces de enfrentarnos a él.

J.A.

» Regreso a Auschwitz. Entrevista ínédita a Primo Levi
» Primo Levi. Wikipedia. Bibliografia
» Primo Levi: "Memoria de Auschwitz". Artículo conmemorativo en La Vanguardia

abril 15, 2007

EL FEMINISMO DE ÁNGELA MERKEL


¿Todas las mujeres somos feministas? Seguramente no y aún las habrá contrarias al movimiento feminista pero en lo que estamos todas de acuerdo es en que las feministas lucharon a brazo partido por liberar de la mujer del yugo machista y fueron las pioneras de una lucha necesaria para alcanzar las cuotas de libertad que hoy disfrutamos las mujeres de Occidente.


Queda mucho por hacer y por compartir para que el feminismo siga obteniendo predicamento y logros en reivindicaciones tan importantes como son la erradicación del dominio de un sexo sobre otro y la normalización del respeto entre los seres humanos, ya sean éstos del mismo sexo o de sexos y opciones sexuales diversas o afectados por las variadas peculiaridades humanas.

Las mujeres sabemos mucho de peculiaridades, pues nos hemos encargado de ellas a lo largo de la historia de la humanidad: Cuidamos los embriones humanos, la infancia, la vejez, la enfermedad, la supervivencia de la especie, los heridos de las guerras declaradas por los hombres en las que mueren nuestros padres, nuestros hermanos y nuestros hijos (en las actuales, preferentemente la población civil), las heridas producidas por la exclusión a la que conduce el machismo cuando prescinde para ejercer el poder de la mitad de la población más capacitada para gobernar, habida cuenta de su experiencia en dialogar, consensuar, fraternizar, sobrevivir en todos los frentes donde se gestiona la vida.

El presidente Zapatero –consciente del potencial femenino – se ha rodeado de mujeres para gobernar haciendo de tal virtud ley de paridad.

Paridad que a pesar de “las buenas intenciones” sigue mostrando la desigualdad entre “ellos y “ellas”, colocados ellos en los ministerios más trascendentes: Economía, Interior, Justicia, Exteriores…, colocadas ellas en los ministerios más ponderados para practicar la demagogia pero olvidados para afrontar las necesidades de los ciudadanos: Sanidad, Enseñanza, Cultura, Asuntos Sociales… y susceptibles de supeditarse a prioridades establecidas por hombres con más poder que las mujeres ministras, tal fue el caso de la ley antialcohol que la ministra Salgado puso a punto para proteger la salud de los adolescentes y fue abortada por causas ajenas a su voluntad y a los intereses de los más jóvenes, pero cercanas a los votos que pueden emitir o dejar de hacerlo los votantes vinculados al sector del vino.

El cargo de vicepresidenta de Mª Teresa Fernández de la Vega no parece gozar de más altas cotas de poder que el de sus compañeras, se limita a hacer feminismo de ley y de acción, legisla todo lo que encuentra a su paso que hace referencia a la “igualdad” y tiene puesta su mirada y su persona en África, donde las mujeres son víctimas del machismo más atroz, machismo que nadie más que ellas logrará erradicar.

Digno de mención es el feminismo de Ángela Merkel y toda su persona que en contra de todo pronóstico mediático brilla con luz propia en el oscuro laberinto de la política mundial.

Nadie apostó por ella, ni siquiera su partido conservador; salida de unas elecciones sin mayorías destacadas fue aceptada como el mal menor para una legislatura anodina, de transición hasta la próxima, en la que unos y otros esperan conseguir correlaciones de fuerzas más favorables para gobernar con soltura y sin pactos difíciles, entretanto dejaron a Ángela Merkel para comerse el marrón de pactar con los socialdemócratas y con el sambenito de ser la tonta del partido, con más pinta de ama de casa que de líder europea, ni Zapatero con su vena “feminista” supo apreciar el valor de la estadista que ha puesto en el orden del día de la agenda europea las tareas que importan al ciudadano y – sin mencionarlo machaconamente como estamos cansados de oír a Ibarretxe, a los de I U y demás feministas de pacotilla – también a la “ciudadana”.

Gobierna en Alemania y en Europa con el mismo gesto con el que se pide un café o se pregunta por el baño en un lugar desconocido, no utiliza el gesto adusto y prepotente del político de raza, ha sustituido lo duro por lo flexible y con ese gesto humilde y maternal concilia conservadurismo y socialdemocracia al tiempo que exporta una imagen solidaria y digna de su país, como hemos podido ver desde el foro mundial de Davos, donde como presidenta de la Unión Europea, dinamizó la ronda del desarrollo de Doha, paralizada en estos años por desavenencias imperdonables, cobardes y egoístas de los gobernantes anteriores, en primer lugar los de EE.UU.

Trabaja por una Unión Europea eficaz y plausible desde la que defiende posturas valientes e incómodas como sus manifestaciones contra los secuestros de los marines británicos por parte de Irán al que acusó de haber cometido una violación de los derechos internacionales. Hoy los marines están en su país sanos y salvos.

Propone la circulación de libros de texto de historia comunes para Europa elaborados por historiadores de los distintos países, libres de toda sospecha local-nacionalista como uno de los pasos necesarios para superar los desencuentros inter-europeos.

Abogó por un mercado energético europeo único e integrado como forma de acabar con espectáculos tan bochornosos como los que dieron el gobierno español y sus favoritos ENEL – ACCIONA pervirtiendo la legalidad del proceso de la reciente OPA sobre ENDESA.

Nunca la Unión Europea había estado tan dinámica y sugerente como lo está con la presidencia en manos de Ángela Merkel que ha conseguido superar a todos sus precedentes, pues ha sabido trascender de su inscripción conservadora a gobernante de todos los alemanes y presidenta de todos los europeos, no es poco para la “tontita de la casa” y no es poco que las ministras socialistas, exóticas y más modernas que nadie no hayan tenido una palabra para ponderar el buen gobierno de la Unión Europea por primera vez a cargo de una mujer. ¿Es envidia? ¿Es menosprecio? O es simplemente que al adversario político ni agua, aunque sea mujer y lo esté haciendo mejor que los hombres que la precedieron.

No es preciso que nos recuerde que es mujer, su política integradora es su feminismo. Tomen nota señoras ministras.

Carmen C.

abril 12, 2007

¿Qué gran atentado?


ROBERTO L. BLANCO VALDES

Imaginemos que en España empezase a actuar una banda terrorista formado por racistas que, hartos de eso que los fascistas (los de veras) llaman la «escoria extranjera», asesinase y diese palizas a inmigrantes. E imaginemos que esa banda constituyera un grupo político legal destinado a defender sus acciones criminales y a competir en elecciones para reivindicar en las instituciones democráticas que sólo el final del conflicto provocado por la inmigración indiscriminada e ilegal podría acabar con la violencia.


¿Cuánta tardarían en tal caso esos actores, escritores, directores de cine, músicos y activistas culturales que son de todo el mundo conocidos, abajo firmantes en cualquier causa progresista que se precie, en poner el grito en el cielo y en pedir la inmediata ilegalización de un partido nacido con la finalidad de defender una causa tan inicua? Tardarían lo que el agua en escaparse de un cedazo.

Todos saldrían en tromba –y los demás los admiraríamos por ello– a plantear que no pueden ampararse en las reglas que permiten competir en un Estado democrático individuos y fuerzas políticas que se sirven de esa democracia para defender la acción criminal de un grupo de fascistas.

Siendo eso así, resulta difícil de entender que la batalla por mantener a Batasuna (el actual fascismo ibérico) fuera de la ley mientras ETA no desaparezca o Batasuna, o cualquiera de sus sucedáneos, no condenen a ETA de un modo radical y terminante se haya convertido en una especie de combate entre un supuesto progresismo que estaría deseando que Batasuna pueda volver a la legalidad y una derecha radicalizada y extrema (como le gusta decir a la Vicepresidenta del Gobierno) que aparecería como la auténtica enemiga de esa legalización.

Esa visión resulta, sin embargo, inaceptable, pues supone una ofensa para millones de personas que considerándonos de izquierda hemos defendido, desde el primer momento, que poner fuera de la ley a Batasuna era una exigencia de decencia democrática. Como sigue siéndolo ahora mantenerla en la ilegalidad mientras no se den las condiciones para su legalización.

Ninguno de esos millones de personas nos dejamos impresionar por las amenazas de bellaco con que Otegi trata de engañar a los incautos proclamando que constituiría un «gran atentado» dejar fuera de la ley a Abertzale Sozialisten Batasuna. Los únicos atentados de los que se ha sabido en estos días eran los que preparaban los etarras detenidos. Unos atentados ante los que, de haber llagado a producirse, Otegi y sus secuaces hubieran mantenido ese sucio silencio ante el crimen que justifica su existencia.

Ciudadanos de segunda


"La situación de persecución que sufre el castellano en todos los ámbitos de la vida pública en Cataluña, se ve reflejada en este documental de El Mundo TV emitido en Telemadrid el 09-04-2007."

abril 10, 2007

Presentación de ciutadans en Sant Vicenç del Horts



La cita es el miércoles 11 de abril, a las 19:00 horas.

ALUMBRAMIENTO PROCEDE DE LUZ


A lo largo de los últimos 19 meses - desde la primera OPA de gas Natural sobre Endesa en Septiembre de 2005 hasta la prometida por Enel - Acciona en abril de 2007- se gestó y finalmente se alumbró una única idea que presidió todo el proceso y que se prestó a tanta confusión como aportaron las partes implicadas, cuando la luz ya estaba hecha desde el primer momento de la operación y no fue otra que la necesidad de ubicación del capitalismo español dentro del capitalismo mundial para participar en la gestión y los beneficios del novedoso sector de las energías renovables, llamado a ser recambio de los combustibles fósiles causantes del efecto invernadero y alternativa al calentamiento global.


Sorprende que la intervención del gobierno español en esta operación de concentración de capital que aspira a apoderarse de los recursos energéticos del planeta haya sido tan estéril e inoperante cuando no contraria a los intereses de los ciudadanos españoles en contraste con la actuación de los gobernantes de Alemania e Italia, Ángela Merkel y Romano Prodi que procedieron con discreción a poner orden ( en concreto, Ángela Merkel hizo un llamamiento a un mercado energético único e integrado) en el mundo voraz de “Don Dinero” que mostró la parte de juego que quiso mostrar y ocultó aquella que no le es conveniente para la circulación pública y no obstante es la más representativa y la que más luz arroja sobre el proceder de los variopintos actores del caso Endesa.

Las notas en la prensa insisten en la ausencia de perdedores y leyendo el día a día de la gran operación puede llegarse a esa falsa apreciación pues todos los litigantes han sacado un buen pedazo de tarta; si consideramos a los accionistas se les puede ver “bailando en una pata sola” por el aumento astronómico del precio de sus acciones que Gas Natural tasó en algo más de 20 euros cuando lanzó la primera OPA y acabaron siendo (hasta el momento) 41 euros por acción si hacemos caso al compromiso de ACCIONA- ENEL firmado por todos los litigantes a principios de abril.

Tampoco se puede llamar perdedores a los dos dimisionarios: Manuel Pizarro (pronto ex presidente de Endesa) y Manuel Conthe (pronto ex presidente de la comisión nacional del mercado de valores), ambos se llevan a sus cuentas una millonada de euros sea cuál sea el final de la historia.

Si abordamos a los capitalistas los vemos situados a la cabeza del sector estratégico que es la Energía, tanto en su presente y futura versión de Fuentes renovables como en las fuentes clásicas: hidroeléctricas, etc… situándose en primeras posiciones de los combustibles fósiles ( inversiones multimillonarias en las petroleras), tan denostados pero tan imprescindibles.

El banco Santander, el banco BBVA, Caja Madrid, La Caixa, accionistas clásicos de las eléctricas y gasistas, son los responsables de la entrada en el sector eléctrico de capital procedente del sector de la construcción que añade siglas cargadas de euros: ACCIONA, SACYR, ACS y las operaciones de unos y otros comprando bancos, por ejemplo: El banco BBVA, accionista clásico de Iberdrola ha vendido su participación del 5% a Florentino Pérez (presidente de ACS) para comprar el banco estadounidense Compass Bancshares y El Santander le vendió su participación del 24,5% de Unión Fenosa mientras compraba el 1,34% de Iberdrola y la compañía británica Scottish Power, todo ello sin necesidad de inventar nada, pues la luz ya la inventaron otros que no sabían de plusvalías pero sí de esfuerzo y entrega personal a la ciencia que hoy es el “progreso” que gestionan los ricos y que se traduce en que una simple operación de compraventa desde un despacho y a través de intermediarios produce una plusvalía de 1.500 millones de euros como fue el resultado de la venta del 5% de Iberdrola que pasó a ser de ACS ( Florentino Pérez) después de haber sido del BBVA. No dan el perfil de perdedores.

Luego ¿es cierto que no hubo perdedores en el negocio de Endesa? NO, no es cierto, hubo y hay dos grupos de perdedores:

1º grupo: El gobierno español ¿Qué carta jugaron los ínclitos ministros de Industria, Montilla primero, aceptando y defendiendo la OPA de Gas Natural que de no haber fracasado hubiera supuesto unos ingresos para la SEPI, entidad pública que participa del 2,93% de Endesa, por un valor del 50% menos del que ha alcanzado con la última vuelta de tuerca del dueto Entrecanales – Fulvio Conti y Clos después, permaneciendo al margen de la operación (una y otra vez insistiendo en que respetaba los movimientos de los empresarios) y obstaculizando el proceso con blindajes arcaicos merecedores de otras causas más justas que los oscuros intereses de la banca y de la construcción para amparar objetivos particulares que el ministro confundió arteramente con intereses “nacionales” (defensa a ultranza de Acciona – Enel o Entrecanales – Fulvio Conti contra la legalidad que E.ON afirmó estaba siendo conculcada por los favoritos del gobierno), cuestión que no necesitaba del amparo gubernamental, pues los más prestigiosos y caros gabinetes de abogados asesoraron a unos y otros a lo largo del proceso? Una carta cuando menos vergonzante y perdedora de carisma y de prestigio de gobierno.

2º grupo: Los ciudadanos de a pie que no son trabajadores ni accionistas de Endesa. Ciudadanos que pagan los recibos de la luz inermes ante los intereses de unas empresas eléctricas que funcionan más como monopolios que como empresas que luchan por convencer a los usuarios de su mejor oferta de precios y servicios.
Ciudadanos que no pueden acceder a una vivienda porque las empresas constructoras que hoy compran eléctricas pueden hacerlo por los precios sobredimensionados que han impuesto en el mercado especulativo de la vivienda.
Ciudadanos endeudados hasta las cejas para la mayor parte de sus vidas porque están pagando una hipoteca por su vivienda a unos bancos que hoy compran y venden eléctricas gracias a las plusvalías de los negocios que hacen con los intereses de los hipotecados.
¿Perdedores? Doblemente perdedores, por las condiciones objetivas que así lo expresan y por la desconciencia social de las mismas que ha llegado a tal punto que el gobierno por boca del catalán Clos se alegra de la “españolidad” de Endesa y todo porque su siguiente presidente se llamará Entrecanales, nombre español donde los haya. Hágase la luz, dicen que dijo Dios.

Carmen C.

abril 04, 2007

Melancolía

Al hombre alegre que es Savater se le apreciaba en sus últimas apariciones un asomo de melancolía, no que la energía se le estuviera agotando, porque él tiene el don de la resistencia, pero sí se presiente la melancolía. Al hombre alegre puede que esta apreciación le provoque una sonrisa y se apresure a neutralizarla, como suele, con un requiebro irónico. Pero la mantengo. Por mucho que la alegría contrarreste el azote de la realidad, cualquier ser humano acusa su sacudida.


No creo que se amedrente por la discusión política aquel que ha sobrevivido a la paulatina descomposición del acuerdo social y político contra el terrorismo y nunca se ha arrugado ni ante el nacionalismo obligatorio ni ante la ira de aquellos que, habiéndole alzado al pedestal de los héroes (sin su consentimiento), de pronto consideraron que se había salido del camino recto. No creo que le hundan esos adjetivos que se usan ahora con tanta desenvoltura, facha o derechoso, y que neutralizan a tantos otros con capacidad de disentir. No creo que flaquee por la evidencia de encontrarse en el punto de mira de los terroristas, él afirma que siempre se ha sentido amenazado. No creo que le preocupen desde un punto de vista personal los vetos que sobre su persona planean en algunos medios de comunicación o en ciertas universidades donde jóvenes amantes del diálogo no le dejan abrir la boca, al fin y al cabo, el mundo de Savater es más amplio que el de nuestro cogollo nacional y su voz se oye con fuerza y admiración en muchos foros de América Latina, Europa o en esa Biblioteca de Nueva York en la que anhelan su visita. Pero la melancolía se hace presente por el sentimiento de extrañamiento, esa soledad provocada por el abandono, no ya ideológico sino afectivo, de antiguos compañeros de viaje.

A las víctimas del terrorismo habría que sumarle la muerte de algunas amistades. Confío en que esos jóvenes, que crecieron leyendo los libros del filósofo Savater, sepan establecer debates verdaderos que no arrinconen al que disiente, a ese guardián entre el centeno que nos avisa de los peligros de cualquier dogmatismo. Eso ha sido siempre Savater. Por eso genera tanta reverencia como antipatía. Por eso es siempre tan necesario.

Elvira Lindo, hoy en El País

abril 03, 2007

Elogio de Savater


"El filósofo Fernando Savater, espiado por el supuesto jefe del comando Donosti": la lectura de esta noticia me ha sobrecogido -una vez más-, y me ha evocado la estirpe y la dignidad volteriana de nuestro filósofo donostiarra y su coraje civil, que todos podemos y debemos reconocer más allá de nuestros acuerdos o desacuerdos.


El ejemplo y las palabras de Voltaire -también en Euskal Herria- resuenan cargadas de razón a través de los siglos para advertirnos contra lo que él llamaba la "peste de las almas"; esa enfermedad moral en virtud de la cual quien la contrae pierde la noción de la realidad y no sólo eso sino que se siente tocado por la gracia del Destino -está tocado- y en virtud de esa gracia queda persuadido de que sus acciones quedan por encima de las leyes humanas, las leyes que se aprueban en los Parlamentos nada valen para el fanático, para él las "verdaderas leyes" son las "voces" que le hablan desde la sombra, la fatwa que se acuerda por comandantes sin rostro, la consigna que se impone por jerarquías encapuchadas. Así resulta que el fanático no comete asesinatos sino que realiza "intervenciones", no deja huérfanos y viudas: provoca efectos "contextuales", no extorsiona, no roba, no intimida, sino que recauda, no da palizas, no bravuconea, no amenaza, ni injuria: lucha. Su conducta no es criminal sino "combativa". No quema ni incendia bienes públicos: se enfrenta al Capital. No pretende imponer su voluntad minoritaria, pero terca, a sus conciudadanos, son sus conciudadanos los que por su propia ceguera no quieren escuchar al Pueblo que habla por su boca, a través de una minoría iluminada: a pesar de lo que diga la aritmética, porque el Pueblo (Volksgemeinschaft) no es la gente, concreta, de carne y hueso, sino una realidad virtual y abstracta intangible que sólo existe en la cabeza del fanático. Los que contradicen o critican a los imanes o profetas del Pueblo, no sólo contradicen o critican, no debaten o deliberan, sino que están "atacando" al Pueblo. La libertad de expresión es sólo para asentir a lo que dicen los fanáticos, la libertad para el fanático es sumisión, lo otro es libertinaje, desviacionismo, traición. Como dicen Horkheimer y Adorno refiriéndose al fanático: "El hecho de que otro tome la palabra le parece ya como una interrupción desvergonzada". Los Derechos Humanos son los derechos de "los nuestros", "los otros" no son humanos, son sólo perros. Los que no están con nosotros están contra nosotros.

Si los jueces condenan a los fanáticos entonces resulta que "reprimen", si las víctimas se rebelan, es que son "verdugos". El fanático puede propinar una paliza a alguien y luego es él el que se pone la venda: el matón es la víctima.

Los síntomas son graves.

Ya nos lo advirtió Voltaire: "Una vez que el fanatismo se ha apoderado de un cerebro, la enfermedad es casi incurable". Hay pues pocas esperanzas de recuperación. Cuando el fanatismo erradica los sentimientos normales de piedad y humanidad, del corazón de un hombre o de una mujer es difícil que ese corazón pueda volver a sentir de nuevo, le queda justo la capacidad para sentir afecto por sus propias crías, en eso no es peor que los tigres.

El fanático no puede vivir ya sin el delirio y la rabia de su fanatismo porque esos sentimientos han ocupado toda su capacidad de sentir, de modo que si se viera privado de ellos quedaría como privado de su víscera cordial, como "lobotomizado" de una parte esencial de su propia personalidad: sin estrategias vitales propias, sin proyectos personales, sin autoestima, ya que todo ha sido devorado por su pasión fanática.

Siendo todo este cuadro gravísimo, lo es más aún por otra circunstancia de la que nos advertía también el maestro de Cirey: "De ordinario son los bribones quienes manejan a los fanáticos y quienes ponen el puñal entre sus manos...". Parece lógico que siendo el fanatismo algo así como la encefalitis letárgica en lo que se refiere a los estragos que hace en las facultades de raciocinio de quienes lo padecen, no tengan éstos gran capacidad para manejarse, de modo que es fácil que los fanáticos sean "carne de cañón", manejados por otros, que no siendo fanáticos, se sirven de ellos, y no merecen sino el nombre de bribones.

¿Qué luces no envía Voltaire desde su cielo humanista?: extender el espíritu filosófico, es decir, lo que los fanáticos llaman la "funesta manía de pensar", acostumbrar a los hombres y mujeres a la conversación, y al debate al argumento y a la réplica, atenerse a razones y no a violencias, recomendar el viaje como forma de aumentar la tolerancia, aportar ejemplos de civilización y de humanidad de la antigüedad y de otros países, elogiar los placeres de la vida, ¡tan corta!, confiando en que la inteligencia y el placer dulcifiquen las costumbres de los seres humanos, y disuadan a los fanáticos. Más aún: no acobardarse, reivindicar el sentido heroico de la Democracia como hacen filósofos y ciudadanos como Fernando Savater usando de la razón y la palabra.

Javier Otaola, defensor del ciudadano del Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz. (Artículo publicado en El País de hoy)

abril 02, 2007

Camino de Teherán

La escalada de tensión entre Gran Bretaña e Irán a raíz de la detención de unos marines británicos en aguas internacionales o iranies segun versiones puede ser una tormenta pasajera o convertirse en un paso más en la escalada de enfrentamiento occidente-oriente. Al margen de estas cuestiones, me ha llamado poderosamente la atención la imagen de un artículo en La Vanguardia sobre el tema. En ella se ve manifestándose a varios emigrantes iraníes (presumo) en Londres, delante de la embajada iraní, pidiendo la ejecución de los soldados británicos.


La situación es realmente chocante. Yo, emigrante en otro país pido al mio propio que ejecute a soldados del país que me acoge. Y lo mejor de todo, lo puedo hacer libremente. Esto es libertad de expresión. Al margen de que esa petición sea deplorable y aún más, despreciable por un sinfin de motivos que a todos se nos ocurren, en Inglaterra se puede decir eso libremente. Entiendo que es más que probable que hacer a la inversa en Irán sería bastante arriesgado para la salud. Este es el modelo que al final prevalecerá sobre otras discusiones, la de la defensa de la libertad, y los sistemas totalitarios siempre tenderán a la extinción por una cuestión de entropismo antropológico.

Eduardo Satué