El porqué de la crisis

Vídeo extraído del programa The Last Laugh del humorista inglés George Parr, en el que se explican los factores que han desencadenado la crisis financiera actual y sus consecuencias.

...

[+] Leer más

[-] Solo introducción

Los biocombustibles, el clima y los subsidios son las principales causas del hambre

El cambio climático, los subsidios agrarios y, sobre todo, el cultivo de combustibles biológicos son los principales factores que influyen en la crisis alimentaria que afecta al mundo, afirma 'The Lancet' en un editorial.

La prestigiosa revista médica británica insta a los Gobiernos a abordar estos asuntos para paliar la crisis desatada por el aumento del precio de los alimentos, que está afectando especialmente a los países pobres y motivando revueltas en todo el mundo.

En su editorial, 'The Lancet' destaca que la producción extensiva de biocombustibles es una de las principales causas del encarecimiento de los cereales.

Por ejemplo, apunta la revista, en su intento de ser autosuficiente en biocarburantes, Estados Unidos subvenciona la producción de etanol, que se obtiene, entre otras cosas, del maíz, un cultivo al que se ha dado prioridad en ese país.

El volumen de "maíz" consumido actualmente por los vehículos en EEUU "cubriría las necesidades de importación de 82 países" en los que falta comida, denuncia la publicación, que a la vez se congratula de que la Unión Europea (UE) vaya a replantearse sus objetivos de biocombustible.

El aumento del precio del trigo y del arroz el año pasado en un 130% y un 120%, respectivamente, ha causado hambrunas y hundido en la pobreza a millones de personas en el mundo, señala 'The Lancet'.

Además de los biocombustibles, la revista identifica otros factores que contribuyen a la crisis, como el incremento de la población mundial -se espera que crezca en 3.000 millones para 2050-, que hace que se consuman más alimentos, sobre todo carne en las economías emergentes.

También influyen un descenso de la productividad de las áreas cultivables en la última década y la quiebra del mercado hipotecario en Estados Unidos, que ha hecho que muchos especuladores inviertan en materias primas como productos alimenticios, lo que ha elevado su precio.

Además, añade 'The Lancet', los países ricos están exportando productos subvencionados a países pobres, lo que amenaza la subsistencia de los agricultores nativos.

La revista señala la dificultad de alcanzar el principal objetivo para el milenio de la ONU, reducir la pobreza mundial a la mitad.

'The Lancet' recomienda a los gobernantes con influencia y las instituciones implicadas, como la ONU o el Banco Mundial, actuar conjuntamente para abordar la crisis, que no debe resolverse con soluciones a corto plazo sino afrontando "la raíz" del problema.

Por ejemplo, señala la publicación, EEUU y Francia han sido de los primeros en ofrecer ayuda humanitaria contra la carestía de los alimentos, cuando, según el editorial, lo que deberían hacer es abolir los subsidios agrícolas que dan a sus granjeros.

» Artículo publicado en El Mundo
» Terra: "La crisis de los alimentos llega a Estados Unidos"
» BBC World: "Preocupación global por el arroz"

...

[+] Leer más

[-] Solo introducción

Explicación a la crisis financiera 2007-2008

Leopoldo Abadía Sr. ha sido durante 31 años profesor del IESE y actualmente es fundador y presidente del Grupo Sonnenfeld. Tiene un blog llamado Diccionario Dinámico de Vocablos en el que incluye diversos términos y sus definiciones. Como él mismo dice, "es un divertimento mío y es dinámico".

En el blog ha publicado un interesante artículo que analiza y comenta la crisis financiera que estamos sufriendo, y que parece que el autor sigue poniendo al día.

» Ver artículo de El Confidencial: "Un ‘chaval de 75 años’: el autor de la mejor explicación de la crisis subprime dice que ‘de economía no sé nada’."

...

[+] Leer más

[-] Solo introducción

El Tripartit inaugura su Agencia Tributaria propia

Ayer leímos en la prensa la noticia de la inauguración de la Agencia Tributaria de Cataluña (ATC). A pesar de que el nuevo Estatuto está recurrido ante el Tribunal Constitucional, el gobierno del Tripartit se ha dado prisa en organizar este acto inaugural nada más comenzar el año. El presidente Montilla y su consejero de Economía, Antoni Castells, quisieron dar rango institucional al evento con su presencia, aunque no asistieron CiU ni el PP.

El diputado José Domingo sí acudió en representación de Ciudadanos "por respeto institucional", aunque consideró que la ATC "no contribuirá a mejorar la gestión de los impuestos, sino que dificultará el control del fraude tributario", por lo que tildó de "irresponsabilidad" y "capricho identitario" la creación de la agencia. Además, consideró que la ATC es una "mala noticia" porque es un elemento de "fragmentación tributaria", e indicó que los países federales funcionan con un modelo de agencia estatal participada por provincias o comunidades, como es el caso del Canadá. Domingo opinó que "no se trata de solidaridad o no, sino de mejora de la gestión", y añadió que la ATC encarecerá el coste de la gestión tributaria en Cataluña.

Por su parte, los convergentes no quisieron estar presentes porque, de momento, no hay variación en las competencias ni en las leyes, por lo que creen que se trata de un mera operación propagandística de cambio de nombre de la ya existente Dirección General de Tributos de la Generalitat. Los del PP ven en esta maniobra un paso más del gobierno catalán hacia la independencia económica y la relación bilateral con el Estado y opinan además que es una medida injusta e insolidaria con el resto de comunidades.

Estamos en un año electoral, y Montilla no desaprovechó la ocasión para contestar al PP sin nombrarlo al decir que "estos días hemos oído de nuevo a quienes siembran la discordia, hemos oído a aquellos que hacen de la catalanofobia su estrategia política; aquellos que buscan el aplauso fácil diciendo que los catalanes no somos solidarios". Sí señor, esto sí que es buscar la concordia...

En algunos diarios catalanes aparecía ayer también una página completa de publicidad a todo color anunciando el nacimiento de la citada agencia y sus lemas: "Més autonomia, més eficiència y millor servei al ciutadà". De momento, han demostrado gran presteza y eficacia a la hora de gastar el dinero que recaudan en propaganda y autobombo.

» Terra: CiU y PP se niegan a asistir a inauguración de la Agencia Tributaria Cataluña
» ABC: Montilla desafía al TC con una Agencia Tributaria propia
» Digital 24horas: C's considera un “capricho identitario” la Agencia Tributaria Catalana

...

[+] Leer más

[-] Solo introducción

Subida inminente de los precios

El vino sube un 30% en origen y le pone el IPC más difícil al Gobierno

El vino de mesa, que supone el 50% del total que de este caldo se consume en España, ha registrado un espectacular encarecimiento en origen que junto a la subida del pan y de los cereales se lo va a poner más difícil al Gobierno para meter en cintura al IPC. El vino de mesa ha experimentado un incremento en origen -el precio de la uva- entre el 25% y el 30%.

La industria ya va sobre aviso: el vino de mesa será más caro a partir de enero. La uva para vino de mesa se han incrementado en origen entre un 25% y un 30%. Esto eso supone que el industrial -las empresas bodegueras- compra la materia prima más cara en ese porcentaje, a ello se suma que el precio del vidrio también se ha incrementado en un 7%. Por lo que el precio final del vino de mesa se verá incrementado en el lineal cuando el producto esté listo para su venta.

El vino de mesa es dentro del negocio vitivinícola uno de los que menor margen deja a la industria –según el caso ronda los cinco céntimos por unidad- ya que juega a volumen con precios bajos. De forma que el aumento del precio de la materia prima tendrá irremediablemente que trasladarse al consumidor.

Pero ahí la industria topa con la gran distribución, muy reticente a incrementar los precios de los productos que forman parte de la alimentación básica, como en este caso es el vino de mesa, y que son su gancho para atraer a los clientes.

El motivo de este incremento de precio en origen reside en las malas cosechas que se han producido en Francia Italia y Grecia. Industriales italianos, entre otros, han comprado grandes cantidades de lo que se denomina mosto azufrado, que es uva antes de fermentar, y que generalmente se utiliza no para la elaboración de vino, sino para su transformación en zumos. Pero que supone una retirada masiva de uva destinada a vino de mesa para otros usos.

Este aumento de la demanda ha provocado una escasez de materia prima que ha tirado para arriba de los precios de la uva para su transformación en vino de mesa. El vino de mesa, del que se produce anualmente en España unos 5.500 millones de litros, es básico en el mercado español ya que representa el 50% de todo el vino que se consume en la nación. Pero, pese a su gran peso, es un segmento que va en descenso, ya que cada año su caída ronda el 5%. En teoría se produce un trasvase de consumidores de vino de mesa hacia vinos de mayor calidad, pero eso no es del todo exacto, algunos consumidores se pierden por el camino.

El vino es uno de los componentes del IPC. La subida de precios que se avecina, sumada al aumento que ya ha experimentado el coste del pan, los cereales o los lácteos, entre otros, se lo va a poner más difícil al Gobierno para meter el IPC en cintura, presupuestado en el 2,7% para el año. El vino de mesa es dentro de su categoría el más barato del mercado con unos precios que rondan el euro.

Pero según va la cosecha, y si no se tuerce la vendimia, en Rioja todo indica que la uva este año será más escasa y de mejor calidad que en otras ocasiones, por lo que también va a experimentar un aumento notable, aunque nadie se aventura a señalar por donde irán los tiros. En Ribera de Duero donde la cosecha se ha visto muy perjudicada se darán los dos extremos, quien haya podido lograr una uva buena logrará colocarla a precios muy caros debida a su escasez, mientras que quien se haya visto muy afectado con cosecha de mala calidad tendrá que tirar de los precios para abajo para poder colocarla.

Concha Rubio

» Artículo publicado en BolsaCinco
» Declaraciones de Antoni Castells: "La Generalitat advierte de una subida de precios inminente"

...

[+] Leer más

[-] Solo introducción

¿Dónde va el dinero de los españoles?

Si hacemos caso al cansino discurso del gobierno Zapatero sobre el “imparable crecimiento económico español”, corremos el riesgo de no percibir el movedizo mundo que subyace bajo un triunfalismo gubernamental fuera de toda pedagogía política y de la necesaria prudencia que aconsejan los análisis y cifras que apuntan en dirección contraria a las algaradas económicas con que Zapatero ameniza todos sus discursos y que se han hecho consigna de sus asesores para salir del paso de cualesquiera que sean los temas sobre los que se interpele al gobierno.

Una consigna que intercepta con la racionalización de la distribución de los recursos -inherente a la gestión de la administración pública - para convertirla en una consecuencia de la “bondad” del gobierno, empeñado éste en agobiarnos con un “buenismo” que delata el lado más oscuro y débil del entramado Zapatero contaminando la simple acción política que el ciudadano debe esperar del gobernante.

Tal es el aspecto con que se está difundiendo la ley de dependencia - arma arrojadiza en Cataluña, con la que ERC ha chantajeado a Montilla bajo los siguientes términos: Si insistes en que en la escuela catalana se impartan tres horas de castellano a la semana, te impugnamos la ley de dependencia – y que Amparo Valcárcel (directamente implicada en su elaboración) defiende así (León, 11/3/07): “El crecimiento económico que hemos conseguido nos permite emplear una gran cantidad de dinero en esta ley que acabamos de hacer, pensando sobre todo en las mujeres…” ( Intervención dedicada a agradecer el premio con que la agasajó la asociación de mujeres progresistas del Bierzo con motivo de la celebración del día internacional de la mujer trabajadora).

Son tan buenos los amigos y amigas de Zapatero y además les sobra el dinero (público) que se lo van a gastar en una ley de dependencia que “compense” a las mujeres (a algunas) de los esfuerzos que han realizado en los tiempos (toda la vida) en que no teníamos dinero, pero la ley no resuelve la necesidad – que queda descubierta – de construir una red de trabajo social bien remunerada, organizada, universalizada, profesionalizada y suficientemente dotada y protegida con la misma legalidad que el sistema sanitario para sustituir a la voluntariosa mujer de la familia, en la actualidad especie en extinción, que todavía se está ocupando del bienestar familiar, con una fecha de caducidad inversamente proporcional al aumento de la ancianidad de la población que dejará a no mucho tardar obsoleta la ley, en primer lugar porque en las familias ya no habrá mujeres que se puedan ocupar del desvalimiento familiar, pues ellas serán las desvalidas – sin generación de recambio – y en segundo lugar porque el crecimiento económico de Amparo Valcárcel se sostiene sobre bases perecederas a menos de medio plazo.

La ley de dependencia no es más que uno de los agujeros negros del crecimiento económico español que Zapatero explota hasta el agotamiento del interlocutor, omitiendo deliberadamente – por razón electoral – una situación de alto riesgo económico.

Un alto riesgo que se computa en la vida real - ajena a nuestros políticos - tan contundente como no paran de informar la Comisión Europea, el Instituto nacional de Estadística y otros cuando aseveran:

Que 1 de cada 5 españoles puede ser considerado pobre
Que el 20% de españoles vive bajo el umbral de la pobreza
Que el 40% de los hogares está endeudado y la deuda ha aumentado en 10 años un 48%
Que el mercado inmobiliario está sobrevalorado un 20% sobre su valor real
Que el 75% de la riqueza descansa sobre la propiedad de la vivienda, hipotecada al 40%

Los datos se complementan con un panorama en el que el 75% de los empleos de 2006 se crearon en sectores de escasa productividad: 33% construcción, 15% alquiler y compraventa de vivienda, 30% turismo y servicios domésticos, solo 5% industria.
Los extranjeros cubrieron más del 70% de este empleo y la riqueza generada se exportó a sus países de origen en una cantidad (para 2006) superior a 2.000 millones de euros.

Resultando que el crecimiento económico actual y en ligero descenso para los próximos años sigue un patrón económico en círculo que se cierra a sí mismo entre el consumo privado y la construcción.

Hasta cuando puede mantenerse este equilibrio que coexiste con el aumento continuado del déficit exterior, en la actualidad del 8,8% y una estimación de alcanzar en 2008 el 9,5% es una incógnita que despejará el futuro mientras que el presente nos muestra donde se va el dinero de los españoles a partir de unos ejemplos emblemáticos:

La deuda de la Administración Central ha alcanzado en 2006 la cifra de 302.888 millones de euros, el 31% del PIB (producto interior bruto) a la que hay que sumar 14.078 millones de las empresas públicas del estado, entre ellas AENA. El superavit del Estado que fue de 18.000 millones de euros se encarga de financiar el endeudamiento por lo que “reducir la deuda es fundamental para mejorar la inversión pública y afrontar el aumento del gasto social y sanitario derivados del envejecimiento”, razona Solbes.

La deuda de las comunidades Autónomas alcanzó (también para 2006) la cifra de 57.690 millones de euros que representan el 5,9% del PIB y se refieren a la administración de cada comunidad, universidades y organismos administrativos, siendo Cataluña, Madrid y la Comunidad Valenciana las que acumularon el 60% del total de la deuda autonómica. La deuda de las Corporaciones locales alcanzó 27.461 millones de euros más 3.821 de sus respectivos organismos dependientes.

El plan de gastos de publicidad de la Administración Central para 2007 es de 268.082.143 euros distribuidos en 176 campañas. El gobierno autonómico de Madrid gasta en publicidad más de la mitad de lo que gasta el gobierno central. El ayuntamiento de Madrid ha gastado en publicidad destinada a ponderar y justificar las obras de la capital 1.000.000 de euros. El ayuntamiento de Barcelona gastó en 2006 11,8 millones de euros en anuncios institucionales. Utilizar el dinero público para hacer campaña electoral permanente y encubierta es una práctica habitual de los partidos políticos gobernantes en todo el territorio español.

El presidente del BBVA, Francisco González ingresó en 2006, 4,48 millones de euros por retribución fija, 5,29 millones de euros por “bonus” (pagas extras) y aumentó en 10 millones de euros su fondo de pensiones. El 40 % de los hogares españoles contribuye directamente y por obligaciones de sus deudas hipotecarias y/o otros préstamos a posibilitar estos ingresos y otros similares de los banqueros españoles.

Mientras aumentan los hogares endeudados por un mercado inmobiliario vergonzante -en cuanto a corrupción urbanística, sobrevaloración de la vivienda, fraude fiscal sistematizado...-, el grupo constructor ACS, cuyo presidente es Florentino Pérez, ha comprado el 25% de la empresa constructora HOCHTIEF, tercera empresa mundial por facturación, ofreciendo al español “pasmado” la siguiente contingencia:

HOCHTIEF, fundada en 1873 tiene en 2006 un volumen de negocio (facturación) de 15.500 millones de euros que se han traducido en 89 millones de beneficio neto que se prevé elevar a 100 para el año 2007.

ACS, que comienza su actividad en 1983 tiene un volumen de negocio algo inferior a HOCHTIEF, pero en 2006 ha logrado 1250 millones de euros de beneficio neto - 14 veces más que la firma alemana -.

Al dinero de los españoles del siglo XXI le iría bien un estribillo similar al de la canción que el pueblo madrileño popularizó para lamentar el destino del rey que enviudó prematuramente de su amada Mª de las Mercedes : Donde vas Alfonso XII, donde vas triste de tí. Lo mismo pasa con el dinero de los que tienen que trabajar para ganarlo.

Carmen C.

...

[+] Leer más

[-] Solo introducción

EL FEMINISMO DE ÁNGELA MERKEL

¿Todas las mujeres somos feministas? Seguramente no y aún las habrá contrarias al movimiento feminista pero en lo que estamos todas de acuerdo es en que las feministas lucharon a brazo partido por liberar de la mujer del yugo machista y fueron las pioneras de una lucha necesaria para alcanzar las cuotas de libertad que hoy disfrutamos las mujeres de Occidente.

Queda mucho por hacer y por compartir para que el feminismo siga obteniendo predicamento y logros en reivindicaciones tan importantes como son la erradicación del dominio de un sexo sobre otro y la normalización del respeto entre los seres humanos, ya sean éstos del mismo sexo o de sexos y opciones sexuales diversas o afectados por las variadas peculiaridades humanas.

Las mujeres sabemos mucho de peculiaridades, pues nos hemos encargado de ellas a lo largo de la historia de la humanidad: Cuidamos los embriones humanos, la infancia, la vejez, la enfermedad, la supervivencia de la especie, los heridos de las guerras declaradas por los hombres en las que mueren nuestros padres, nuestros hermanos y nuestros hijos (en las actuales, preferentemente la población civil), las heridas producidas por la exclusión a la que conduce el machismo cuando prescinde para ejercer el poder de la mitad de la población más capacitada para gobernar, habida cuenta de su experiencia en dialogar, consensuar, fraternizar, sobrevivir en todos los frentes donde se gestiona la vida.

El presidente Zapatero –consciente del potencial femenino – se ha rodeado de mujeres para gobernar haciendo de tal virtud ley de paridad.

Paridad que a pesar de “las buenas intenciones” sigue mostrando la desigualdad entre “ellos y “ellas”, colocados ellos en los ministerios más trascendentes: Economía, Interior, Justicia, Exteriores…, colocadas ellas en los ministerios más ponderados para practicar la demagogia pero olvidados para afrontar las necesidades de los ciudadanos: Sanidad, Enseñanza, Cultura, Asuntos Sociales… y susceptibles de supeditarse a prioridades establecidas por hombres con más poder que las mujeres ministras, tal fue el caso de la ley antialcohol que la ministra Salgado puso a punto para proteger la salud de los adolescentes y fue abortada por causas ajenas a su voluntad y a los intereses de los más jóvenes, pero cercanas a los votos que pueden emitir o dejar de hacerlo los votantes vinculados al sector del vino.

El cargo de vicepresidenta de Mª Teresa Fernández de la Vega no parece gozar de más altas cotas de poder que el de sus compañeras, se limita a hacer feminismo de ley y de acción, legisla todo lo que encuentra a su paso que hace referencia a la “igualdad” y tiene puesta su mirada y su persona en África, donde las mujeres son víctimas del machismo más atroz, machismo que nadie más que ellas logrará erradicar.

Digno de mención es el feminismo de Ángela Merkel y toda su persona que en contra de todo pronóstico mediático brilla con luz propia en el oscuro laberinto de la política mundial.

Nadie apostó por ella, ni siquiera su partido conservador; salida de unas elecciones sin mayorías destacadas fue aceptada como el mal menor para una legislatura anodina, de transición hasta la próxima, en la que unos y otros esperan conseguir correlaciones de fuerzas más favorables para gobernar con soltura y sin pactos difíciles, entretanto dejaron a Ángela Merkel para comerse el marrón de pactar con los socialdemócratas y con el sambenito de ser la tonta del partido, con más pinta de ama de casa que de líder europea, ni Zapatero con su vena “feminista” supo apreciar el valor de la estadista que ha puesto en el orden del día de la agenda europea las tareas que importan al ciudadano y – sin mencionarlo machaconamente como estamos cansados de oír a Ibarretxe, a los de I U y demás feministas de pacotilla – también a la “ciudadana”.

Gobierna en Alemania y en Europa con el mismo gesto con el que se pide un café o se pregunta por el baño en un lugar desconocido, no utiliza el gesto adusto y prepotente del político de raza, ha sustituido lo duro por lo flexible y con ese gesto humilde y maternal concilia conservadurismo y socialdemocracia al tiempo que exporta una imagen solidaria y digna de su país, como hemos podido ver desde el foro mundial de Davos, donde como presidenta de la Unión Europea, dinamizó la ronda del desarrollo de Doha, paralizada en estos años por desavenencias imperdonables, cobardes y egoístas de los gobernantes anteriores, en primer lugar los de EE.UU.

Trabaja por una Unión Europea eficaz y plausible desde la que defiende posturas valientes e incómodas como sus manifestaciones contra los secuestros de los marines británicos por parte de Irán al que acusó de haber cometido una violación de los derechos internacionales. Hoy los marines están en su país sanos y salvos.

Propone la circulación de libros de texto de historia comunes para Europa elaborados por historiadores de los distintos países, libres de toda sospecha local-nacionalista como uno de los pasos necesarios para superar los desencuentros inter-europeos.

Abogó por un mercado energético europeo único e integrado como forma de acabar con espectáculos tan bochornosos como los que dieron el gobierno español y sus favoritos ENEL – ACCIONA pervirtiendo la legalidad del proceso de la reciente OPA sobre ENDESA.

Nunca la Unión Europea había estado tan dinámica y sugerente como lo está con la presidencia en manos de Ángela Merkel que ha conseguido superar a todos sus precedentes, pues ha sabido trascender de su inscripción conservadora a gobernante de todos los alemanes y presidenta de todos los europeos, no es poco para la “tontita de la casa” y no es poco que las ministras socialistas, exóticas y más modernas que nadie no hayan tenido una palabra para ponderar el buen gobierno de la Unión Europea por primera vez a cargo de una mujer. ¿Es envidia? ¿Es menosprecio? O es simplemente que al adversario político ni agua, aunque sea mujer y lo esté haciendo mejor que los hombres que la precedieron.

No es preciso que nos recuerde que es mujer, su política integradora es su feminismo. Tomen nota señoras ministras.

Carmen C.

...

[+] Leer más

[-] Solo introducción

ALUMBRAMIENTO PROCEDE DE LUZ

A lo largo de los últimos 19 meses - desde la primera OPA de gas Natural sobre Endesa en Septiembre de 2005 hasta la prometida por Enel - Acciona en abril de 2007- se gestó y finalmente se alumbró una única idea que presidió todo el proceso y que se prestó a tanta confusión como aportaron las partes implicadas, cuando la luz ya estaba hecha desde el primer momento de la operación y no fue otra que la necesidad de ubicación del capitalismo español dentro del capitalismo mundial para participar en la gestión y los beneficios del novedoso sector de las energías renovables, llamado a ser recambio de los combustibles fósiles causantes del efecto invernadero y alternativa al calentamiento global.

Sorprende que la intervención del gobierno español en esta operación de concentración de capital que aspira a apoderarse de los recursos energéticos del planeta haya sido tan estéril e inoperante cuando no contraria a los intereses de los ciudadanos españoles en contraste con la actuación de los gobernantes de Alemania e Italia, Ángela Merkel y Romano Prodi que procedieron con discreción a poner orden ( en concreto, Ángela Merkel hizo un llamamiento a un mercado energético único e integrado) en el mundo voraz de “Don Dinero” que mostró la parte de juego que quiso mostrar y ocultó aquella que no le es conveniente para la circulación pública y no obstante es la más representativa y la que más luz arroja sobre el proceder de los variopintos actores del caso Endesa.

Las notas en la prensa insisten en la ausencia de perdedores y leyendo el día a día de la gran operación puede llegarse a esa falsa apreciación pues todos los litigantes han sacado un buen pedazo de tarta; si consideramos a los accionistas se les puede ver “bailando en una pata sola” por el aumento astronómico del precio de sus acciones que Gas Natural tasó en algo más de 20 euros cuando lanzó la primera OPA y acabaron siendo (hasta el momento) 41 euros por acción si hacemos caso al compromiso de ACCIONA- ENEL firmado por todos los litigantes a principios de abril.

Tampoco se puede llamar perdedores a los dos dimisionarios: Manuel Pizarro (pronto ex presidente de Endesa) y Manuel Conthe (pronto ex presidente de la comisión nacional del mercado de valores), ambos se llevan a sus cuentas una millonada de euros sea cuál sea el final de la historia.

Si abordamos a los capitalistas los vemos situados a la cabeza del sector estratégico que es la Energía, tanto en su presente y futura versión de Fuentes renovables como en las fuentes clásicas: hidroeléctricas, etc… situándose en primeras posiciones de los combustibles fósiles ( inversiones multimillonarias en las petroleras), tan denostados pero tan imprescindibles.

El banco Santander, el banco BBVA, Caja Madrid, La Caixa, accionistas clásicos de las eléctricas y gasistas, son los responsables de la entrada en el sector eléctrico de capital procedente del sector de la construcción que añade siglas cargadas de euros: ACCIONA, SACYR, ACS y las operaciones de unos y otros comprando bancos, por ejemplo: El banco BBVA, accionista clásico de Iberdrola ha vendido su participación del 5% a Florentino Pérez (presidente de ACS) para comprar el banco estadounidense Compass Bancshares y El Santander le vendió su participación del 24,5% de Unión Fenosa mientras compraba el 1,34% de Iberdrola y la compañía británica Scottish Power, todo ello sin necesidad de inventar nada, pues la luz ya la inventaron otros que no sabían de plusvalías pero sí de esfuerzo y entrega personal a la ciencia que hoy es el “progreso” que gestionan los ricos y que se traduce en que una simple operación de compraventa desde un despacho y a través de intermediarios produce una plusvalía de 1.500 millones de euros como fue el resultado de la venta del 5% de Iberdrola que pasó a ser de ACS ( Florentino Pérez) después de haber sido del BBVA. No dan el perfil de perdedores.

Luego ¿es cierto que no hubo perdedores en el negocio de Endesa? NO, no es cierto, hubo y hay dos grupos de perdedores:

1º grupo: El gobierno español ¿Qué carta jugaron los ínclitos ministros de Industria, Montilla primero, aceptando y defendiendo la OPA de Gas Natural que de no haber fracasado hubiera supuesto unos ingresos para la SEPI, entidad pública que participa del 2,93% de Endesa, por un valor del 50% menos del que ha alcanzado con la última vuelta de tuerca del dueto Entrecanales – Fulvio Conti y Clos después, permaneciendo al margen de la operación (una y otra vez insistiendo en que respetaba los movimientos de los empresarios) y obstaculizando el proceso con blindajes arcaicos merecedores de otras causas más justas que los oscuros intereses de la banca y de la construcción para amparar objetivos particulares que el ministro confundió arteramente con intereses “nacionales” (defensa a ultranza de Acciona – Enel o Entrecanales – Fulvio Conti contra la legalidad que E.ON afirmó estaba siendo conculcada por los favoritos del gobierno), cuestión que no necesitaba del amparo gubernamental, pues los más prestigiosos y caros gabinetes de abogados asesoraron a unos y otros a lo largo del proceso? Una carta cuando menos vergonzante y perdedora de carisma y de prestigio de gobierno.

2º grupo: Los ciudadanos de a pie que no son trabajadores ni accionistas de Endesa. Ciudadanos que pagan los recibos de la luz inermes ante los intereses de unas empresas eléctricas que funcionan más como monopolios que como empresas que luchan por convencer a los usuarios de su mejor oferta de precios y servicios.
Ciudadanos que no pueden acceder a una vivienda porque las empresas constructoras que hoy compran eléctricas pueden hacerlo por los precios sobredimensionados que han impuesto en el mercado especulativo de la vivienda.
Ciudadanos endeudados hasta las cejas para la mayor parte de sus vidas porque están pagando una hipoteca por su vivienda a unos bancos que hoy compran y venden eléctricas gracias a las plusvalías de los negocios que hacen con los intereses de los hipotecados.
¿Perdedores? Doblemente perdedores, por las condiciones objetivas que así lo expresan y por la desconciencia social de las mismas que ha llegado a tal punto que el gobierno por boca del catalán Clos se alegra de la “españolidad” de Endesa y todo porque su siguiente presidente se llamará Entrecanales, nombre español donde los haya. Hágase la luz, dicen que dijo Dios.

Carmen C.

...

[+] Leer más

[-] Solo introducción

Futuro del sector eléctrico (y III)

ENERGÍAS RENOVABLES

- ESTRATEGIAS:

Para todo ello IBERDROLA prevé invertir 3.250 millones de euros a lo largo de los próximos tres años en esta área, la cual se ha convertido en el principal motor de crecimiento de las compañía, que según contempla el Plan Energético 2007-2009. El objetivo de la empresa es alcanzar al menos 7.000 MW de potencia renovable en 2009, un 84% más que en 2005. (CREO ES UN TEMA INTERESANTE PARA TRATAR, E INCLUSO PARA ANIMAR A ESTA EMPRESA). De esta cifra, 6.521 MW corresponderán a energía eólica y 1.450 MW se ubicarán fuera de España, lo que representa un 21% del total.

ENDESA, por su parte, está presente en el sector de las energías renovables y la cogeneración en España a través de su filial Endesa Cogeneración y Renovables (ECYR), que posee una cuota de mercado del 11,84%. En lo que refiere a la potencia instalada en energía eólica dicha cuota asciende al 15,42%- Al término del año, Endesa participa en España en instalaciones de generación eléctrica con energías alternativas con una potencia total de 2.129 MW, de la que 1.844 MW corresponden a energías renovables y 120 MW a cogeneración.

En inversiones, Endesa tiene previsto destinar 1.900 millones de euros hasta 2009 para que su potencia instalada en energías renovables alcance los 4.100 MW, de tal manera que estas instalaciones pasen a representar alrededor del 12% del total del parque de producción de la compañía, cifra casi coincidente con los objetivos del Gobierno. Esto supondrá una significativa contribución a la diversificación de sus parques de generación y el cumplimiento de sus objetivos en materia de preservación del medio ambiente. En el periodo 2005 - 2009 construirá 2.224 MW en energía eólica, 78 MW en minicentrales hidráulicas, 103 MW en instalaciones de aprovechamientos de residuos sólidos urbanos y biomasa y 20 MW en cogeneración.

COMO SE PUEDE APRECIAR ESTA CÍA. VA RETRASADA CON RESPECTO A SU COLEGA IBERDROLA, TODO ELLO MOTIVADO POR LO QUE YA SE SEÑALO EN ANTERIORES TEMAS, MOTIVADO PRINCIPALMENTE POR SU LUCHA POR SALIRSE DE LAS DIVERSAS OPAS, QUE SEGÚN SU DIRECCÓN HA IMPEDIDO CENTRARSE EN LOS TEMAS DE RENOVACIONES, Y QUE EN LOS PRÓXIMOS AÑOS TENDRAN QUE RECUPERAR , ESE ATRASO QUE VIENE ARRASTRANDO.

- LIMPIEZA:

Pero aparte de invertir en energías renovables, también es necesario que las fuentes de generación que ya se utilizan sean lo más limpias posible. (EN ESTE TEMA TAMBIEN CREO QUE LOS AYUNTAMIENTOS Y LAS AUTONOMIAS TENDRIAN QUE PARTICIPAR MAS ACTIVAMENTE). Un buen ejemplo es el Plan Carbón Limpio de Unión Fenosa, que pretende incorporar en las centrales térmicas de carbón tecnologías más eficientes de generación y combustibles más limpios. La Cía. Está desarrollando en todas sus centrales de carbón mejoras para reducir las emisiones de contaminantes con azufre y nitrógeno y partículas, con proyectos de desulfuración y desnitrifación.

La empresa también ha puesto en marcha un programa para transformar la central térmica de Meirama (Galicia). El objetivo de este projecto es que la central pueda utilizar carbón de importación, con muy bajo contenido de azufre y mejorar sus conciciones medioambientales.

Este plan tambien incluye la gestión activa de una cartera de emplazamientos capaces de albergar una central térmica de nueva generación que logra un mayor rendimiento y reduce en más de un 20% las emisiones de agentes contaminantes. Unión Fenosa lidera junto con Endesa un programa de investigación tecnológica denominado Cenit CO2, promovido por el Ministerio de Industria. Este programa, pionero en iniciativas ambientales, pretende desarrollar tecnologías para la reducción, captura y almacenamiento del anhídrido carbónico en las centrales de carbón

- BIOCARBURANTES:

Este, es uno de los problemas más urgentes, con los que se enfrentan las economías occidentales es la disminución de la emisión de los contaminantes por los medios de transporte convencionales (automóviles y camiones), así como reducir su dependencia del petróleo. En muchos países comienzan a tomarse las medidas y, por ejemplo, la Unión Europea se ha puesto como meta lograr que en 2010 el 5,75% del consumo energético provenga de los biocarburantes, elaborados con plantas y llegar al 8% en 2020, (PODEMOS PRESUMIR LOS ESPAÑOLES DE SER MUCHO MAS AMBICIOSOS ¿NO?) dentro de un Plan Europeo global de sustituir el 20% de los combustibles convencionales por combustibles alternativos para 2020.(COMO PODEMOS VER EN LA COMUNIDAD EUROPEA NO ESTAN MUY DEFINIDOS LOS SISTEMAS A IMPLANTAR, PODEMOS DEDUCIR QUE EL TEMA ESTA MUY VERDE TODAVIA).

En EE UU los objetivos son del 4% para 2010 y el 20% para el 2030. En Brasil ya se mezclan u 25% de bioetanol en las gasolineras de forma obligatoria.

En España los objetivos del Gobierno incluidos dentro del Plan de Energía Renovables son pasar de las 299 toneladas equivalentes de petróleo en biocarburantes de 2005 a las 2.200 toneladas equivalentes en 2010. (EN CATALUNYA EN ESTOS MOMENTOIS ESTAMOS A LA CABEZA DEL CONSUMO DE BIOCARBURANTES DIRIA YO DE TODA EUROMA (ES UN TRABAJO A SEGUIR NO SOLAMENTE PARA MANTENERLO SINO PARA INCREMENTAR ESE CONSUMO EN MUCHO)

De cumplirse los comentado objetivos en España, supondrá una rebaja en importación en petróleo, del orden de 16 millones de barriles al año, y esto significa económicamente hablando un ahorro de unos 800 millones de euros para el sector. En la actualidad en España existen más de 160 estaciones se servicio en las que se puede adquirir biodiésel en lugar de gasoleo de automoción. Más de la mitad de estas estaciones están situadas en Catalunya, aproximadamente una 90 estaciones, ocupando el segundo y tercer lugar del “podio” Castilla y León con 30 estaciones y Andalucia con poco más de 20 estaciones, respectivamente. Para su abastecimiento existen cerca de una docena de plantas productoras, situadas en Barcelona, Älava, Tarragona, Madrid, Toledo, Navarra, Asturias y Baleares. Otras similares, pero para fabricar bioetanol y poder mezclarlo con las gasolinas, existen en Murcia, Salamanca y A Coruña.

» Ver Futuro del sector eléctrico (I)
» Ver Futuro del sector eléctrico (II)

J.A.C.

...

[+] Leer más

[-] Solo introducción

Futuro del sector eléctrico (II)

EL CONSUMO DE ENERGÍA DEBE DAR UN VUELCO

SE DEBE INVERTIR PARA NO CONTAMINAR

LA FECHA MÁGICA ES EL AÑO 2010

El cambio climático y los anuncios de que el petróleo se acabará dentro de este siglo, de seguir el consumo sostenido como hasta ahora, marcan el futuro de las inversiones energéticas. Para luchar contra el cambio climático se necesitan energías limpias, es decir que su consumo o producción no emitan gases de efecto invernadero. Para asegurar el suministro capaz de mantener el crecimiento económico y la calidad de vida de los ciudadanos (de los nuestros y de los que aún no son de los nuestros….) son necesarias nuevas fuentes energéticas que no consuman petróleo.

Fruto de estas preocupaciones, la cifra mágica de los últimos meses y años es el 20%. Todo el mundo en Europa quiere que en un futuro no lejano, ese porcentaje coincida exactamente con la proporción de energía consumida de fuentes inagotables, como el sol o el aire; o de recursos distintos del petróleo, como pueden ser los cultivos de determinados cereales para producir biodiésel o alcohol para mezclar con la gasolina.

En España está vigente en estos momentos un Plan de Energías Renovables (PER) que termina en 2010 y que necesitará 23.598 millones de euros de inversiones. Cuando el Ministerio de Industria puso en marcha el plan, hace algo más de un año, señalaba que solamente tres fuentes renovables han evolucionado hasta la fecha de forma satisfactoria:

• LA ENERGÍA EÓLICA.-


• LOS BIOCARBURANTES.-


• EL BIOGÁS.-

La energía minihidráulica avanza más despacio de lo previsto y la biomasa y las energías solares se están desarrollando muy por debajo del ritmo necesario para alcanzar los objetivos.

El objetivo, según el propio documento oficial del Ministerio de Industria, lograr que el 12,1 del consumo de energía primaria en el año 2010 se abastecido por las energías renovables, además de una producción eléctrica con estas fuentes del 30,3% del consumo bruto de electricidad y el consumo de biocarburantes del 5,83% sobre el consumo de gasolina y gasóleo para el transporte ese mismo año.

CON LOS DATOS EXPUESTOS Y LAS PRÓXIMAS CIFRAS QUE INTENTARÉ SEAN COMPRENSIBLES PARA TODOS, CREO QUEDARÁ MUY CLARO QUE EN ESPAÑA PARA EL AÑO 2020 LOS OBJETIVOS PREVISTOS POR LA COMUNIDAD EUROPEA, EN CUANTO AL USO DE ENERGIAS RENOVABLES, EN ESPAÑA MUY POSIBLEMENTE SEAMOS CAPACES DE SUPERARLOS. PERSONALMENTE CREO QUE LA COMUNIDAD EUROPEA SE DEBE PONER MUY PRONTO DE ACUERDO EN ESTE TEMA, PORQUE CON LA GRAN DEPENDENCIA QUE TIENE DE ENERGÍAS EXTERIORES, EN UN FUTURA LA ECONOMIA EUROPEA SE PODRIA VER EN SERIAS DIFICULTADES.

Desde luego para lograr ésta meta u objetivo propuesto por el Ministerio de Industria, será absolutamente necesaria la colaboración de las empresas privadas y del resto de las administraciones públicas. (EN ESTE PUNTO ES UNO DONDE CREO QUE C's PUEDE INCIDIR TANTO EN MUNICIPALES COMO EN LAS ESTATALES) . El propio plan prevé que la mayor parte corresponda a la iniciativa privada, aunque con 681.000 euros de subvenciones (QUE HACEN REIR) y 2,8 millones de euros en desgravaciones fiscales para los carburantes no procedentes del petróleo con el objeto de hacer posible la rentabilidad de las inversiones. Así mismo las primas que deberán recibir quienes instalen parques de generación de electricidad conectables a la red percibirán en este periodo 4,9 millones de euros en primas sobre el precio de mercado.

DE LOS DOS GIGANTES QUE EXSISTEN EN ESPAÑA, ENDESA ENFRASCADA CON SUS PROPLEMAS YA COMENTADOS DE LA (OPA), NO MUCHO PODEMOS DECIR SOBRE SUS INVERSIONES EN ESTAS ENERGIAS RENOVABLES, PARECE SER QUE VA MUY RETRASADA EN SUS RECONVERSIONES, PERO ES DE ESPERAR QUE EN LOS PRÓXIMOS AÑOS Y CON LA IMPORTANCIA COMO EMPRESA QUE ADEMAS SE COVERTIRA EN BREVE, SE PONGA EN LA CABEZA DE ESAS INVERSIONES QUE PROMETIDAS TIENE. POR LO QUE NO QUEDA MÁS REMEDIO QUE CENTRARNOS EN LA UNICA GRANDE QUE NOS QUEDA, Y DE LA QUE POR CIERTO DEBEMOS ESTAR MUY ORGULLOSOS DE SU CURSO.

Las empresas eléctricas no solamente han comenzado este trabajo sino que avanza a un buen ritmo. Por ejemplo, IBERDROLA alcanzón una potencia instalada en energías renovables de 4.434 megavatios (MW), equivalentes a la producción de cuatro reactores nucleares al cierre del 2006, lo que supone un incremento del 16,4% con respecto a los 3.810 MW del anterior año.

Además las nuevas centrales de carbón contaminan un 20% menos que hasta ahora las tradicionales.(CREO QUE TAMBIEN ES UNA BUENA NOTICIA, ADEMAS DE AHORRARNOS CUATRO CENTRALES NUCLEARES, QUIZÁ LAS MÁS CONTAMINANTES).

El parque de generación renovable de IBERDROLA en España, que se ubica en la actualidad en 13 comunidades españolas, incorporo en 2006 un total de 403 MW, de los que 142 mw se sitúan en Castilla-La Mancha, 104 en Castilla y León, 102 en Andalucía, 28 en Galicia, 21 en La Rioja y 6 en Murcia. Se deben de sumar a estas la puesta en marcha de la central minihidraúlica de Alcorcón (Cuenca), con una potencia de 17 MW.

Durante 2006 IBERDROLA adquirió los derechos de las plantas de biomasa de As Somozas (A Coruña) y Archidona (Málaga), instalaciones que deben sumarse a las que la Cia. Tiene previsto construir en Corduente (Guadalajara). Añadir , que tiene en cartera un total de 13 proyectos de energia solar termoeléctrica en España que suman 605 MW de potencia, prevé construir una planta de bioetanol en Barcial del Barco (Zamora) y desarrollar un proyecto de energía de las olas en Cantabria. (OTRO TEMA INTERESANTE A ESTUDIAR DADO EL LITORAL QUE POSEEMOS EN CATALUNYA).

(INFORMACION PROCEDENTE DE TRABAJOS DEL GRUPO ZETA)

» Ver Futuro del sector eléctrico (I)

J.A.C.

...

[+] Leer más

[-] Solo introducción

Futuro del sector eléctrico (I)

EL SECTOR ELÉCTRICO DEBE DEDICAR INGENTES INVERSIONES A GARANTIZAR EL SUMINISTRO

SE PRECISAN MÁS CENTRALES EFICACES Y LO MÁS ECOLÓGICAS POSIBLE

El próximo 29 de marzo se acaba el plazo para resolver una de las grandes incógnitas del sector eléctrico, fecha límite de la conocida OPA lanzada por la alemana E.ON sobre Endesa, si triunfa, la primera eléctrica española será técnicamente una filial de una colega germana. Hasta que lleguemos a esa fecha han pasado algo más de 15 meses de litigios judiciales y la batalla ha dejado más de una herida. Y digo todo esto porque ha partir de ahora nos centraremos más en otras empresas que en Endesa, y será así porque por desgracia todo lo que ha tenido que soportar y atender esta eléctrica a mermado mucho sus posiblidades de reestructuración hacia las nuevas tecnologias, todo ello por motivos obvios. Con toda seguridad se pondran a trabajar en ello, pero tambien, con toda seguridad desde el punto de vista y directrices de la Comunidad Europea.

Que por otro lado mi opinión personal por lo que conozco no se va a diferenciar en mucho de los planes que actualmente existen y desde hace ya más de un año se están poniendo en práctica, controlado por el Ministerio de Industria y las empresas privadas eléctricas españolas.

TAMAÑO

Los datos al 31 de diciembre último, el sector eléctrico español contaba con casi 24 millones clientes, de los que cerca de 22 millones corresponden a consumidores de baja tensión con tarifa regulada, o lo que es lo mismo, hogares que siguen pagando el recibo de la luz a su Cia. de toda la vida. Otros 2,5 millones de hogares habían decidido cambiar de empresa suministradora, que supone aprox. un 10% del total.

De los 22 millones de clientes con tarifa regulada, y salvando el archipiélago canario y balear, donde Endesa tiene el monopolio de generación y distribución, un 43% corresponde Iberdrola, un 35% a endesa, Unión Fenosa controla algo más del 16%, Hidrocantábrico cuenta con el 5% y Viesgo sesitua en el entorno del 2,5%. En el mercado liberalizado, sin embargo, las cuotas cambian de forma importante, ya que aquí Endesa es la que manda con un 48% de la energía vendida, seguida de Iberdrola con un 18% y Unión Fenosa con aprox. 12%, Hidrocantábrico tiene el 10% y Gas Natural se ha hecho con un significativo 6%, repartiéndose el resto del pastel pequeñas comercializadoras independientes. Las Cias. eléctricas mientras luchan por el mercado, siguen invirtiendo dinero para asegurar que la potencia instalada sea capaz de atender la demanda y para garantizar el suministro a los clientes finales. Para ello el conjunto del sector invirtió en 2006 un total de 5.200 millones de euros, cifra que supera en un 7,8 a la de 2005 y que deja el objetivo de inversión para el 2007 en 6.400 millones de euros.

J.A.C.

...

[+] Leer más

[-] Solo introducción

Sin recursos energéticos ni políticos responsables

¿Porqué a los españoles no se nos informa con rigor y suficiencia de los problemas energéticos, del calentamiento global y de las medidas que hay que tomar para paliarlo y se opta por la disputa intolerable, aburrida y desmovilizadora del PSOE, PP y Adláteres Nacionalistas?

Ya viene de atrás la ingerencia política en la sociedad española que además del poder del Estado - conferido cada vez por menos votos de la ciudadanía - se ha tomado el poder absoluto de la palabra.

Todo lo que se mueve en España tiene una connotación partidista y electoralista y allí donde los partidos mayoritarios se ven obligados – por gobernabilidad – a ceder la palabra y el poder a sus “socios” nacionalistas, el partidismo y la sinrazón adquieren categoría de arte y es que en vez de políticos que cumplen con sus tareas y dan cuenta de ellas a los ciudadanos, en España tenemos “artistas”.

El problema de estos artistas que ensayan en las campañas electorales y sobreactúan todos los días en los parlamentos varios y en los medios de comunicación es que consideran que ellos son la ciudadanía, que ellos son España y desde esa perspectiva ellos se lo guisan, ellos se lo comen y los ciudadanos asistimos a sus comilonas desde el patio de butacas cuales convidados de piedra.

La última comilona de nuestros políticos también es difícil de digerir pues han traspasado todos los cánones de suplantación ciudadana. Se trata de la reorganización de las eléctricas españolas que están en la pista de salida a una globalización retardada y ahora urgente para integrar el reciente despegue y crecimiento de las energías renovables.

La primera empresa eléctrica española, ENDESA, está en estos momentos asediada por una oferta de compra a cargo de la eléctrica alemana E.ON y una posterior y masiva compra de acciones, por un precio más alto que el de la primera oferta de E.ON, a cargo de la eléctrica italiana ENEL que trastoca las perspectivas previsibles de hace unos días y mantiene un suspense en el tema energético español que culminará en la reunión de los directivos y accionistas prevista para el 20 de marzo y se resolverá en los días siguientes, no más allá del día 30.

Una operación bursátil del Capitalismo mundial en su versión europea que se presta a un debate público clarificador y objetivo, nuestros líderes lo han convertido en una lucha que ofende los oídos y calienta los ánimos de unos y otros en un enfrentamiento fuera de toda lógica y razón, hurtando el debate necesario que sustituyen por medias verdades y sobredosis de ambigüedad.

Cuando el PP clama al cielo acusando al PSOE de romper su “posición nacional” y sucumbir al cortejo de la italiana ENEL, oculta que en el año 2002, con el PP en el gobierno se vendió VIESGO, filial de ENDESA a la italiana que ahora pretende a la madre y que ese mismo año se frustró una operación de fusión ENDESA – IBERDROLA con intervención de capital de Gas Natural, capital español, al menos en apariencia, olvida o mejor dicho no menciona que su apuesta es claramente por E.ON (demostrable sin ninguna duda) , que es alemana, y no escucha a la canciller alemana, Ángela Merkel (de su misma ideología) cuando dice con claridad meridiana que “el pensamiento nacional ya ha sido roto por el mercado”.

Pero todo vale en España para mover al enfrentamiento y habría que preguntarse si la historia tendrá previsto pedir responsabilidades a estos políticos que actúan con tanta cretinez mientras hurtan a la población española información veraz y objetiva sobre un tema de vital importancia para todos y que condicionará el futuro del planeta y buena parte de nuestra vida y de la de nuestros hijos.

Ineptos y enfrentados en la gestión del terrorismo, ineptos y enfrentados en el debate del futuro de la energía, ineptos, enfrentados y aislados en la problemática de la vivienda, cuyos perjudicados vuelven a salir a la calle convocados espontáneamente, ineptos para impedir la corrupción, ineptos y ausentes para todo aquello que interesa al ciudadano, inmunes al desaliento y siempre dispuestos a luchar por el poder y perseverar en sus errores…

¿A que esperamos para reaccionar y retirarles el voto ciudadano?

Carmen C.

...

[+] Leer más

[-] Solo introducción

ESTADOS UNIDOS TAMBIÉN ESTÁ MAL

Los inescrutables caminos de la política no lo son tanto si nos ayudamos de la Economía para interpretarlos y cotejamos los discursos políticos y los hechos con las cifras que caen sobre las tantas veces pervertidas palabras y las desnuda, mostrándonos la realidad que a toda costa quieren esconder o escamotear los líderes políticos convertidos en súbditos de la Economía cuando no en dueños de ella.

Así como todos los políticos no son iguales, tampoco lo son los planes o modelos económicos y precisamente, en captar las diferencias para elegir uno u otro modelo se basa gran parte de la excelencia de un político, de un presidente.

En España no acostumbramos a elegir a nuestros representantes por los modelos económicos de sus programas electorales, nos dejamos llevar por las ideologías que dicen representar y no es una conversación habitual ni tema de debate en TV inducir a votar a los candidatos por los planes económicos que defienden, no es del dominio público saber, por poner un ejemplo preciso, que Rato en los gobiernos Aznar siguió el plan económico iniciado por Solbes en la última legislatura de Felipe González, al que añadió las privatizaciones de empresas públicas solventes, caso de Telefónica y que Solbes ha retomado su plan de las manos de Rato para el gobierno Zapatero y nos encontramos con un crecimiento económico que ha servido para “salvar” a unos y otros y que no obstante no ha sido el motivo del voto ciudadano.

Podemos decir que el PP y el PSOE se han protegido bajo el mismo paraguas económico y paradójicamente el PP mantiene una confrontación absoluta con el PSOE mientras a los ciudadanos nos están administrando el mismo jarabe de palo.

Cosa diferente ocurre en Estados Unidos que sin mediar grandes diferencias ideológicas entre republicanos y socialdemócratas se les puede identificar a unos y otros por sus modelos económicos; los gobiernos de Clinton mantuvieron un crecimiento continuo de la Economía hasta la llegada de Bush que cambió el modelo económico y sus nefastas consecuencias han ido empobreciendo la vida de los ciudadanos hasta el punto, en que ningún experto economista, se atreve a ofrecer un pronóstico económico para este año que empieza lastrado con un precio astronómico del petróleo y con un Oriente Próximo fuera de control.

El premio Nóbel de Economía, Joeph Stiglitz nos dice que los problemas económicos de EE.UU. tienen su raiz en las medidas económicas aprobadas al principio del primer mandato de Bush.

El recorte fiscal, en vez de estimular la Economía, sirvió para beneficiar a los contribuyentes más ricos y el déficit público que generó, lo suplió con la Reserva Federal que se hizo cargo de las pérdidas por reducción de los tipos de interés que bajaron a unos niveles sin precedentes, es lo que se llama en el argot económico “dinero barato”, que no incentivó las inversiones empresariales, pero alimentó una burbuja inmobiliaria que ahora está a punto de estallar, con el consiguiente peligro para las familias que pidieron dinero prestado (dinero barato) con la garantía de que sus casas tenían un valor en alza para sustentar el consumo.

A esta estrategia económica interna – que se demostró insostenible por impedir el ahorro familiar que pasó a ser negativo por primera vez desde la Gran Depresión y que hizo necesario pedir prestados a otros países 3.000 millones de dólares diarios y que exponen al ciudadano a un endeudamiento que solo es posible soportar si los tipos de interés siguen bajos y los precios siguen subiendo – se añade el fracaso económico de la “operación Irak”que no reportó los beneficios que Bush quería obtener con el petróleo y con los negocios de restauración de Irak después de la guerra, que mal preveía corta y que por el contrario supuso un gasto público de extraordinarias dimensiones.

De los buenos resultados económicos de Clinton, propiciados por los economistas Robert Rubin y Alan Grenspan que consiguieron revertir el déficit público (heredado de Reagan y Bush padre) y transformarlo en superavit y en un crecimiento del PIB ( producto interior bruto) por encima del 4% durante varios años seguidos, se pasó en la etapa actual de Bush a un déficit desconocido, que su responsable Cheney ha despreciado permitiéndose decir en una ocasión - El déficit no importa – que ahora mantiene una incógnita que nadie se ve capaz de despejar por el caos en que para 2007 ha devenido la política económica de Bush.

Nadie quiere hacer predicciones para una situación en extremo vulnerable, cuya única expectativa de cambio a mejor se vislumbra fuera del gobierno y está por demostrar y que es el voto de desconfianza a Bush que ahora estará controlado por el Congreso, pero sigue gobernando.

Es significativo que la primera movida de ficha de los demócratas cuando ganaron en el Congreso y en el Senado la posibilidad de controlar a Bush, haya sido rescatar a Rubin, el hombre que se identifica con la Nueva Economía y que mantuvo en superavit los gobiernos de Clinton y que Bush hijo ha vuelto al déficit más profundo de la historia americana además de dar al traste con la imagen de EE.UU., actualizando regresiones indeseables de los valores de que siempre han hecho gala los estadounidenses, tales como la libertad (recortada con la excusa del terrorismo que su política intervencionista favorece) y la tortura que el presidente defiende, ignorando el Convenio Internacional que prohíbe la tortura en toda circunstancia.

CONCLUSIONES

El modelo económico que se ha dado en llamar Neoliberal y neocons a quienes lo practican, ha llevado a Estados Unidos a un desequilibrio presupuestario de más de 400.000 millones de dólares que muestran la incapacidad de los EE.UU. de vivir con arreglo a sus propios medios y poder satisfacer con ellos su consumo desenfrenado, principales causas de desequilibrios que afectan negativamente a todo el mundo y lo mantienen en vilo.

La incógnita para este año es saber si los demócratas podrán frenar el desastroso panorama inducido por los neocons y si podrán aplicar otras medidas económicas, la primera de las cuales, subir los tipos de interés, cuestión que Bush puede vetar y que aún pudiendo salir adelante plantea incertidumbres de alto calibre, pues el 80% del crecimiento de empleo y casi dos tercios del aumento del PIB en los últimos años están relacionados directa o indirectamente con el sector inmobiliario.

A la incógnita le sigue una pregunta sobre el boom inmobiliario, la fiebre consumista, los desequilibrios mundiales: ¿Estallará la burbuja al restringir el consumo que La Reserva Federal no puede compensar para apuntalar el crecimiento económico por el déficit público, minado por un gasto sin restricciones?

Sea cual sea la respuesta, de lo que no cabe duda es de que la política Neoliberal de Bush ha puesto a su país en riesgo de perder su subsistencia y la del planeta.

Carmen C.

...

[+] Leer más

[-] Solo introducción

¿SOMOS RICOS LOS ESPAÑOLES?

Las estadísticas dicen que SÍ, que aprobamos por los pelos para estar entre los países más ricos de la UE con una economía en crecimiento que en el último año ha sido del 3,8%; Pero también advierten en sus cifras de que ese crecimiento anual al que se acogen y hacen suyo los gobiernos de los últimos 14 años en los que se ha mantenido el crecimiento económico español, tiene aristas que indican la necesidad de cambiar el rumbo de la Economía.

El Instituto nacional de Estadística ha demostrado que 1 de cada 5 españoles puede ser considerado pobre porque no puede ir al cine o poner la calefacción, en otro estudio se considera que el 20% de españoles vive por debajo del umbral de la pobreza mientras que paradójicamente, un informe de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) asevera , que el conjunto de los hogares ha conseguido de media, duplicar su riqueza (incluyendo en el concepto riqueza, la vivienda en propiedad y la inversión en acciones o depósitos bancarios).

Son datos contradictorios y que inexplicablemente conviven y que solo se entienden cuando se analiza el origen y fuente de la riqueza que alerta del estado vulnerable de la misma como constata el aumento del endeudamiento de los hogares que se ha disparado en el periodo 1995-2005.

¿Cómo pueden ir de la mano la riqueza y la deuda? Desde luego el crecimiento de una y otra van al alza, nos dicen las cifras que la riqueza neta (suma de activos menos deuda) era del 540 % en 1995 y del 935 % en 2005, más de 9 veces la renta disponible, pero el 75% de esta riqueza es acaparado por la vivienda -activo inmobiliario- y factor insólito, dado que en ningún otro país analizado se produce, por ejemplo: en Reino Unido los activos se reparten al 50%, es decir, en equilibrio entre riqueza financiera (acciones o depósitos) y riqueza no financiera (pisos o vivienda).

El gobernador del Banco de España Miguel Ángel Fernández Ordóñez se reconoce preocupado por la deuda familiar, aunque para no alarmar a la población “considera una minoría” el 40% de los hogares endeudados.

Así pues, nos encontramos con una deuda que en la última década ha pasado del 59 al 107% y con una riqueza que no es disponible en caso de una urgencia económica puesto que concierne a la vivienda y con un mercado inmobiliario sobrevalorado por encima del 20% de su valor real que impide el acceso a una vivienda sin un endeudamiento de por vida y en muchos casos para más allá del ciclo vital razonable.

Ese 40% de hogares endeudados que minimiza Fernández Ordóñez se incorpora a la riqueza neta, pero no lo es si observamos a pie de calle que ese 40% de hogares endeudados si tuviera que hacer liquidez de su activo inmobiliario por una necesidad inesperada se quedaría sin vivienda y sin dinero.

Que el 75% de la riqueza de los españoles descanse en la propiedad de la vivienda y en un 40% de esa cifra, en vivienda hipotecada, es una trampa económica que hace aparecer un índice elevado de riqueza cuando lo que subyace es un endeudamiento que hipoteca la vida de muchas personas limitando gravemente la atención del ciudadano hipotecado que no se puede permitir arriesgar en otros aspectos importantes de la vida, tales como aceptar un trabajo menos remunerado pero compatible con actividades culturales o vocacionales o por el contrario, estar abocado a aceptar indeseables condiciones laborales por miedo a no poder cumplir con su compromiso hipotecario.

A este anómalo “Estado de la Economía” se ha llegado con el consentimiento, cuando no con la complicidad de los mandatarios municipales y de los gobiernos autonómicos que han liberalizado el suelo a una escala insoportable, liberalización que ha conducido a 3.ooo.ooo de viviendas desocupadas, a una especulación del suelo y urbanística sin regulación de ningún tipo que por mor del libre mercado y precio de mercado ha dado en una carestía de la vivienda que hipoteca al ciudadano irremediablemente sin que pueda compatibilizar su salario con una vivienda y además vivir con desahogo.

No obstante esta situación en la que no se puede acceder a una vivienda económicamente asequible y que endeuda para toda la vida a los que optan por hipotecarse, se traduce en la “Economía de la Estadística”, en riqueza.

El movimiento reivindicativo surgido en España en torno a la vivienda, cuestiona y hace tambalear el planteamiento económico que falsamente nos sitúa como país rico cuando debería situarnos como país pobre entre los ricos.

No parece que el problema de vivienda en nuestro país, en el que se ha edificado en los últimos años más que en Reino Unido, Alemania y Francia juntos, consiguiendo que el 75% de la riqueza nacional se base en los activos inmuebles, pueda solucionarse con las medidas expropiatorias de pisos vacíos que menciona el Presidente Montilla. Parece más adecuado apuntar a la racionalización del mercado, a equilibrar el valor real de los pisos con el valor sobredimensionado de los actuales precios de mercado, a frenar las recalificaciones urbanísticas del suelo y a crear nuevas fuentes de riqueza, devolviendo a la vivienda el papel de bien común y no especulativo en el que se ha convertido.

Carmen C.

...

[+] Leer más

[-] Solo introducción